中华人民共和国和格鲁吉亚关于进一步发展友谊与合作的联合声明

上一篇: 市人民政府办公室关于印发《襄樊市南渠大李沟整治开发管理暂行办法》的通知
下一篇: 中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于印发《黑龙江省2004招商引资年工作方案》的通知

　　【案情回放】

2007年12月至2009年5月，被告人刘某先后担任上海和雍贸易有限公司销售员、店长、产品采购经理等职务，负责电脑产品的销售。其间，刘某为了达到扩大销售业绩以升职的个人目的，故意违反公司限价规定，以低于产品入库成本价销售电脑产品，但报给和雍公司的销售价格则高于限价，即电脑的实际销售价格与上报销售价格每台相差700元至1000元不等。因和雍公司有不成文规定，当月向大宗客户销售电脑的货款可在两个月后入账，故刘某借机用后面收取的销售款来弥补前账，终因销量过大导致公司成本亏损。经统计，2008年1月至2009年5月间，刘某负责销售的电脑产品共计4088台，入库成本价计1393万余元，其报给公司的销售收入计1470余万元，但实际交给公司的销售款计859万余元。至案发，造成和雍公司成本计533万余元无法收回，且没有发现刘某有其他应收账款。

2011年11月，上海市静安区人民法院认定：被告人刘某为达到扩大销售业绩以升职的个人目的，擅自低于限价销售公司产品，造成公司巨额亏损，其行为无论是从主观目的还是从行为对象、客观后果来看，均不符合破坏生产经营罪的构成要件。被告人刘某利用担任公司销售员的职务便利，以低于公司规定限价的价格销售电脑，系滥用公司职权的行为，不符合故意毁坏财物罪的构成要件。被告人刘某系非国有公司人员，也不符合国有公司人员滥用职权罪的构成要件。法院遂根据刑法第三条罪刑法定原则，宣告被告人刘某无罪。

一审判决后，被告人刘某没有上诉，检察机关亦没有抗诉，判决发生法律效力。

【各方观点】

本案的争议焦点在于被告人刘某的行为是否构成破坏生产经营罪，或者故意毁坏财物罪、国有公司人员滥用职权罪，还是不构成犯罪。对此，存在以下三种观点：

公诉机关：被告人刘某的行为构成破坏生产经营罪。第一，刘某低于限价销售公司产品，其行为对公司正常经营活动所造成的破坏，与通过物理手段对公司正常经营活动的破坏仅是表现形式不同而已，实质上都是破坏公司生产经营活动的行为。第二，刘某为了扩大业绩而达到个人升职目的低于限价销售公司产品，反映其具有破坏公司正常经营活动的主观故意。第三，破坏生产经营罪中的“其他个人目的”属于兜底规定，刘某为达到升职的个人目的，没有超出“其他个人目的”的范畴。

陈庆安（上海社会科学院副教授）：被告人刘某的行为构成故意毁坏财物罪。理由为：刘某的行为不符合破坏生产经营罪的主客观构成要件，但刘某主观上明知自己没有经济能力填补低价销售的亏空，仍故意以低于公司限价甚至入库成本价的价格销售电脑，造成公司的电脑产品在流通领域内的实际交换价值减少，致使公司不仅未能获取应得的利润，相反亏本500余万元，其所在公司拥有的电脑的实际价值受到了部分丧失。刘某的行为实际上是对公司财产的一种非物理手段的无形毁损，该行为具有破坏性，符合故意毁坏财物罪的构成要件。

蔡一军（上海政法学院副教授）：被告人刘某的行为不构成犯罪。刘某为扩大业绩而达到个人升职目的，擅自低于限价销售公司产品，造成公司巨额亏损，其行为不符合破坏生产经营罪的构成要件。刘某的行为系滥用公司职权的行为，不符合故意毁坏财物罪的构成要件。刘某系非国有公司人员，也不符合国有公司人员滥用职权罪的构成要件。根据罪刑法定原则，刘某的行为不以犯罪论处。

【法官回应】

本案被告人的行为不构成犯罪

1．被告人刘某的行为不构成破坏生产经营罪

根据刑法第二百七十六条的规定，破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。本罪在客观方面表现为毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为，破坏的对象必须是用于生产经营活动或者与生产经营活动有密切联系的生产资料、生产工具、生产对象和生产工艺等。破坏的方法多种多样，只要行为人实施的行为足以使生产经营活动遭到干扰破坏，甚至无法进行，或者使已经进行的生产归于失败，即构成本罪。但如果破坏的是与生产经营无关的财物，或者是毁坏已经生产出来的产品的，则不构成本罪。

本罪在主观方面表现为直接故意，并且要求具有“泄愤报复或者其他个人目的”。从立法规定来看，“其他个人目的”属于兜底规定，对“其他个人目的”的理解，应当遵循同类规则解释原则，即必须作出与列举的“泄愤报复”性质相同的解释。实践中，“其他个人目的”一般是指出于个人恩怨而产生的不正当的心理追求，如憎恨、厌恶、不满等。产生的原因多种多样，如因受到领导或他人的批评而产生不满，自己的要求没有得到满足而产生不满，与他人发生冲突而心生不满，厌烦工作而产生不满，等等。

本案中，被告人刘某的行为虽然在客观上给本单位造成了巨大的经济损失，但本单位的整个经营行为还在正常进行，经营活动并没有受到影响也未归于失败。而且，刘某低价销售的电脑产品系公司库存商品，并不是经营活动中直接使用的开单电脑等设备，其行为不会也不可能使公司的正常生产经营活动遭到破坏。因此，从客观方面来看，刘某的行为不符合破坏生产经营罪的构成要件。其次，被告人刘某用后销售款填补前销售款的行为，足以推定其主观上并不是出于希望犯罪结果发生的直接故意，而是明知自己无经济能力，采用低于公司限价的价格销售电脑会造成公司损失的发生，仍持放任心态造成该犯罪结果发生的间接故意，这与破坏生产经营罪要求主观上为直接故意是不相符的。而且，被告人刘某以扩大销售业绩而达到个人升职为目的，其主观目的既不能认定为“泄愤报复”，也不属于与泄愤报复具有相同性质的“其他个人目的”。因此，从主观方面来看，刘某的行为也不构成破坏生产经营罪。

2．被告人刘某的行为不构成故意毁坏财物罪

根据刑法第二百七十五条的规定，故意毁坏财物罪是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。本罪在客观上表现为毁坏公私财物。对象为公私财物，可以是动产也可以是不动产。行为表现为毁坏。

关于毁坏的含义，存在多种观点。物质的毁坏说认为，毁坏是指通过对物的全部或者部分进行物质性破坏、毁损，以致全部不能或者部分不能遵从该财物的本来用法进行使用的行为。根据该观点，使他人鱼池的鱼游失、将他人的戒指扔入海中等行为不属于毁坏。有形侵害说认为，毁坏是指针对物体行使有形力，毁损物体或者损害物体的价值、效用的行为。根据该点，使他人鱼池的鱼游失的行为不是毁坏，但将他人的戒指扔入海中的行为属于毁坏。本来的用法侵害说认为，毁坏是指物质性地损害财物的全体或者一部，或者使物达到不能遵从其本来的用法进行使用的状态的行为。一般的效用侵害说认为，有损财物的效用的一切行为都是毁坏。

审判实践中倾向采取一般的效用侵害说，即不限于从物理上变更或者消灭财物的形体，而是包括丧失或者减少财物的效用的一切行为。所谓财物效用的丧失与减少，不仅包括因为物理上、客观上的损害而导致财物的效用丧失或减少，而且包括因为心理上、感情上的缘故而导致财物的效用丧失或者减少；不仅包括财物本身的丧失或造成不正常的价值减损如侵入他人股票账户低价抛售他人股票，而且包括被害人对财物占有的丧失如将他人的戒指抛入大海等情况。

本案中，被告人刘某的行为客观上使财物（电脑）对其所有人（公司）而言造成了不正常的价值减损，并且主观上系故意，至于刘某的行为动机是谋求升职还是其他目的，并不影响故意毁坏财物罪的构成。因此，从表面上看，刘某的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件。但问题的关键在于刘某系该公司负有电脑销售职责的人员，低于公司限价销售电脑的行为系滥用公司职权的行为，这与侵入他人股票账户低价抛售他人股票之类的行为具有本质区别，前者本身具有销售电脑的合法授权，而后者对他人股票账户的控制本身就是非法的，这正是认定行为是否构成本罪的关键。笔者认为，对故意毁坏财物罪的解释应该进行目的性限缩，本案中刘某的行为虽然在形式上符合本罪的构成要件，但基于实质犯罪论立场，不应认定刘某的行为构成故意毁坏财物罪。

3．被告人刘某的行为不构成国有公司人员滥用职权罪

刑法第一百六十八条、第一百六十九条分别规定了国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪和徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪。根据刑法规定，两罪的主体要求是国有公司、企业和国有事业单位的工作人员，或者其上级主管部门直接负责的主管人员，且造成损失的财产或出售的资产均系国有资产。本案中，尽管被告人刘某滥用了公司赋予的职权，造成公司巨额损失，但其所在的公司并不属于国有公司，故刘某为非国有公司人员，不具备国有公司人员滥用职权罪的主体要件，且损失的财产不是国有资产。因此，刘某的行为亦不构成国有公司人员滥用职权罪。

4．被告人刘某的行为不应以犯罪论处

犯罪是刑法规定应当受到刑罚惩罚的严重的危害社会的行为。对于具有严重社会危害性的行为，如果不符合刑事违法性和应受刑法惩罚性特征的，不能以犯罪处理。本案中，被告人刘某的行为虽然在客观上具有一定的社会危害性，但并不符合现行刑法中任何罪名的规定。法院根据刑法第三条罪刑法定原则，宣告被告人刘某无罪是正确的。

（作者单位：上海市高级人民法院 上海市静安区人民法院）
湖南省长沙市人民政府办公厅


长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市人事争议仲裁委员会组织规则》的通知

长政办发〔２００３〕４２号

各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
《长沙市人事争议仲裁委员会组织规则》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。


长沙市人民政府办公厅

二００三年十二月十二日


长沙市人事争议仲裁委员会组织规则

　　
第一条　为了保证人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）正确行使仲裁权，保证仲裁的权威性和严肃性，公正、及时地处理人事争议，根据《长沙市人事争议处理暂行办法》，制定本规则。
第二条　市和区、县（市）设立仲裁委员会，依法独立处理管辖范围内的人事争议。
仲裁委员会实行少数服从多数的原则。
仲裁委员会召开会议决定重要事项时，应有三分之二以上的委员出席。
第三条　仲裁委员会组成人员名单由同级人民政府人事行政部门商有关部门提出，报同级人民政府批准。
仲裁委员会组成人员应当是单数。
第四条　仲裁委员会设立主任１人，副主任２至４人，委员若干人。主任由同级人民政府人事行政部门的负责人担任，副主任、委员由人事行政部门、工会和有关部门负责人及有实际工作经验的人员担任。
仲裁委员会的主任、副主任和委员是本委员会的仲裁员。
第五条　仲裁委员会负责下列工作：
（一）负责管辖范围内人事争议的仲裁；
（二）审定仲裁员资格，对仲裁员进行聘任和管理；
（三）领导和监督仲裁委员会办公室和仲裁庭开展工作；
（四）研究处理重大、疑难人事争议案件。
第六条　仲裁委员会下设办公室，负责以下日常工作：
（一）人事争议案件的受理及立案报批；
（二）根据仲裁委员会授权，管理仲裁员，组织仲裁庭；
（三）负责仲裁文书的送达；
（四）管理仲裁委员会的文书、档案和印鉴；
（五）负责人事争议仲裁咨询；
（六）收取和管理仲裁费用；
（七）办理仲裁委员会授权或交办的其他事项。
仲裁委员会办公室向仲裁委员会负责并报告工作。
第七条　仲裁委员会办公室主任由同级人民政府人事行政部门有关业务处（室、科）负责人担任。
仲裁委员会办公室主任、副主任及专职工作人员经仲裁委员会主任提名由仲裁委员会聘任。
第八条　仲裁委员会处理人事争议实行仲裁庭制度。仲裁庭在仲裁委员会领导下具体处理人事争议案件，实行一案一庭制度。
第九条　仲裁庭由三名以上（含三名）的单数仲裁员组成。首席仲裁员由仲裁委员会指定，其他两名由双方当事人各自选定一名，当事人放弃选定的，由仲裁委员会办公室商首席仲裁员确定；简单的人事争议案件，仲裁委员会可指定一名仲裁员独任审理。
第十条　仲裁员是人事争议案件的具体承办人，其主要职责为：
（一）受仲裁委员会的指派，接受人事争议案件，参加仲裁庭；
（二）拟定调查提纲，进行调查取证，向当事人及有关单位、人员调阅文件、档案，询问证人，收集证据；
（三）拟定调解方案，对争议进行调解，促使当事人达成调解协议；
（四）参加仲裁庭开庭、合议，依照法律、法规、规章和政策提出处理意见；
（五）根据仲裁庭意见，起草调解书、裁决书和决定书；
（六）宣传法律、法规、规章和人事政策。
第十一条　仲裁委员会聘任专职、兼职仲裁员，应当填写《人事争议仲裁员登记表》，履行审批手续后，登记表由仲裁委员会办公室存档。被聘任的仲裁员由仲裁委员会发给任期聘书。
第十二条　仲裁庭书记员由大专以上文化程度，具有一定文字综合能力的人员担任。
第十三条　本规则自２００４年２月１日起施行。