关于我与埃及就埃在香港特区保留总领事馆换文的备案函

上一篇: 医院感染管理规范（试行）
下一篇: 苏州市献血条例（2004年修正）

北京市人民政府


北京市人民政府关于加强垃圾渣土管理的规定（修正）
北京市人民政府


根据1997年12月31日北京市人民政府第12号令修改


第一条 为了贯彻实施《北京市城市市容环境卫生条例》（以下简称《条例》），维护市容整洁，保障人民健康，制定本规定。
第二条 凡本市城区、近郊区和远郊区县的建制镇、开发区、风景名胜区垃圾、渣土的收集、清运和消纳，均按本规定管理。
第三条 本规定由各级市容环境卫生管理部门在同级人民政府领导下组织实施。
第四条 居民居住区的垃圾收集站（包括密闭式清洁站，下同），除另有规定的外，由区、县市容环境卫生管理部门会同街道办事处或乡、镇人民政府统筹设置。垃圾收集站的设施，由市容环境卫生管理部门购置和维修，并负责清运垃圾。垃圾收集站的管理，除密闭式清洁站由市容环
境卫生管理部门负责外，均由街道办事处或乡、镇人民政府负责。
机关、部队、企业事业单位（包括单位自建自管并以本单位职工及其家属集中居住为主的宿舍区和单位院内的宿舍区）和集贸市场的管理单位、个体工商户（以下简称单位），应自行设置垃圾容器或建设密闭式清洁站，收集本单位产生的垃圾，并负责清运。垃圾收集站的管理，由设置
单位负责。
产生垃圾较少的单位，经区、县环境卫生管理部门批准，可以在就近的垃圾收集站倾倒垃圾，并按规定标准向垃圾收集站的管理单位交纳服务费用。
第五条 垃圾收集站和垃圾容器的管理单位应建立保洁管理责任制，保持垃圾收集站的整洁和垃圾容器的完好。损坏或破旧的垃圾容器应及时维修或更新。
第六条 垃圾收集站、垃圾容器的设置应当便于使用和清运，不防碍交通，不影响市容。城区和近郊区的垃圾收集站应全部实行密闭容器化，并创造条件逐步改建成密闭式清洁站。新建、改建居民区应同时配套建设密闭式清洁站。
在有条件的地区，应当推行袋装垃圾和密闭式压缩车收集垃圾。
第七条 在垃圾收集站倾倒垃圾，必须遵守下列规定：
（一）应当按照市容环境卫生管理部门规定的时间、地点和方式收集、倾倒垃圾，不得乱堆乱倒。
（二）禁止在垃圾收集站和垃圾容器内倾倒污水、粪尿和渣土；秸杆、箱筐等体积超出垃圾容器容量的长、大废弃物，应破碎后再倾倒。
（三）爱护并合理使用垃圾容器等设施，不准拆移、损毁或在垃圾容器内焚烧废弃物等。
第八条 单位或居民因需要在街巷、道路两侧临时堆放渣土，必须经当地市容环境卫生管理部门同意，报当地公安交通管理机关批准，并严格按照批准的地点、面积、期限堆放。渣土较多，占地面积较大的渣土堆放现场，应由堆放渣土的单位设立明显标志，并派人管理。
第九条 清运垃圾应做到按日清理，车走站净，密闭运输并运到规定的垃圾消纳场所，不得乱堆乱倒。
单位自行清运垃圾的，应按规定标准向垃圾消纳场所交纳管理费。
第十条 单位或者个人因建设工程施工或房屋修缮等产生的渣土（包括回填土，下同），由单位或个人负责清运。
清运渣土的单位或个人应当持施工许可证、工程图纸等有关材料，向下列审批部门提出申请并填写渣土消纳登记表：
跨区、县的或市重点工程产生的渣土，由单位向市环境卫生管理局办理消纳登记；其他建设工程产生的渣土，由单位向区、县环境卫生管理局办理消纳登记；房屋修缮产生的渣土，由单位或个人向当地街道办事处、乡镇人民政府办理消纳登记。
第十一条 审批部门自接到申请之日起3 日内核发渣土消纳许可证，开具渣土消纳单。
清运渣土的单位或个人应按规定的标准交纳渣土消纳场所管理费，并按渣土消纳单规定的时间、路线、消纳场所运输和倾倒渣土。
第十二条 应当由单位或者个人自行清运的垃圾、渣土，可以委托环境卫生专业单位或经市环境卫生管理局资质认定的服务公司清运，双方应签订委托清运垃圾、渣土协议。委托方应向受托方交付清运费，受托方负责清运垃圾、渣土，并对清运过程中发生遗撒、泄漏承担责任。
中小学校、托儿所、幼儿园、公安派出所、社会福利单位和其他交付清运费确有困难的单位，经区、县人民政府批准，清运费可予减免。
第十三条 本市垃圾、渣土消纳处理场所的设置，必须符合环境卫生、环境保护和城市规划的要求和标准。
市环境卫生管理局应依据《条例》和本规定对垃圾、渣土消纳处理场所进行监督管理，并可根据实际需要进行调配。
第十四条 运送垃圾、渣土的车辆行车时，必须盖好苫布、防尘罩，封闭严密，不得沿途遗撒、飞扬。
第十五条 易燃、易爆、剧毒、放射性废弃物以及其他工业性和污染废弃物，必须按国家有关规定妥善处理，不得倒入垃圾收集站和垃圾、渣土消纳场所。
第十六条 违反本规定的，由市容环境卫生监察组织视情节轻重，分别给予下列处理：
（一）单位不按规定自备垃圾容器，未经批准擅自将垃圾倒入垃圾收集站的，限期改正，并按倒入垃圾收集站的垃圾量收取托运费；逾期不改正的，每逾期1天， 按其倒入的垃圾量，每立方米罚款50元。
（二）未按规定的时间、地点和方式收集、倾倒垃圾，造成垃圾收集站和垃圾容器周围严重脏乱的，给予警告，限期改正，并处责任单位50元罚款，处直接责任人10元罚款。
（三）垃圾收集站设施损坏妨碍使用、影响市容的，处责任单位100元罚款，并限期维修或更新；逾期不维修、更新的，每逾期1天，罚款50元。
（四）向垃圾收集站倾倒污水、粪尿、渣土和其他废弃物的，处责任单位200元以上500元以下罚款，处直接责任人20元以上50元以下罚款。
（五）不按规定及时清运垃圾，造成垃圾堆积，影响市容环境卫生的，处垃圾清运单位200元以上1000 元以下罚款，并限期清运干净。
（六）乱倒垃圾、渣土的，责令立即清除，按乱倒的垃圾、渣土量计算，每吨处1000 元罚款， 处直接责任人200元罚款， 并按市容环境卫生监察组织指定的时间和地点，按每乱倒1车垃圾、渣土清运1 0车的比例，责令责任单位或责任人清运垃圾、渣土。因乱倒垃圾、渣土致使绿化、
农业生产和河道排水设施遭受损失的，由责任单位或责任人赔偿。不按规定办理渣土消纳登记的，视为乱倒垃圾、渣土，按本项规定处罚。
（七）清运垃圾、渣土沿途遗撒飞扬、影响市容环境卫生的，责令施工单位停止运输，整顿3天至7天，组织驾驶员进行市容环境卫生法规的学习培训，对责任单位，每污染1平方米罚款2元，并处直接责任人50元罚款。
（八）损坏垃圾收集站设施的，应当赔偿。属故意损毁垃圾收集站设施或辱骂、殴打执法人员、阻碍执法人员执行公务等违反治安管理行为的，由公安机关依法处罚。
第十七条 本规定执行中的具体问题，由市环境卫生管理局负责解释。
第十八条 本规定自1994年9月1日起施行。1987年1 0月27日京政发134 号文件发布的《北京市人民政府关于加强垃圾渣土管理的规定》和1990年12月15日京政发80号文件发布的《北京市人民政府关于修改〈关于加强垃圾渣土管理的规定〉若干条款的决定》同时废止。



1994年8月17日
简述正当法律程序的渊源及其在美国的发展

钱贵


　　正当法律程序原则在英美法系中具有十分重要的地位，其理论根据主要是自然法的观念。有关正当法律程序原则的思想最早来源于英国。出自1215年英国《自由大宪章》，并在1353年英王爱德华三世颁布的成文法中明确规定。而美国最早、最完整规定“正当法律程序”是1780年的马萨诸塞州宪法：“未经正当法律程序，任何人的生命财产不得剥夺。”之后，美国联邦宪法修正案第五条，第十四条均对其作了规定。
　　所谓正当法律程序，通常又被称为法律的正当程序或者正当程序条款（due process of law），其最初的含义仅指程序性正当法律程序。英国大法官丹宁勋爵在他的《法律的正当程序》中曾解释说：“我所说的经‘法律的正当程序’”，系指法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可的各种方法：促使审判和调查公正地进行，逮捕和搜查适当地采用，法律援助顺利地取得，以及消除不必要的延误等等，即程序性正当法律程序。” 而后，在美国的司法实践中，正当法律程序又发展为实质性正当法律程序，但两种正当法律程序都是对政府权力的限制和检验以及对个人权利的保护，而正当法律程序本身也成为美国独特的司法审查制度的重要体现。
　　正当法律程序的思想最早起源于英国，1215年英格兰国王颁布的《自由大宪章》第39条规定：“除非经由贵族法官的合法裁判或根据当地法律”，不得对任何自由人实施监禁、剥夺财产、流放、杀害等措施。1354年的《伦敦西敏寺自由法》首次使用了“正当程序”一词，未经法律的正当程序进行了答辩，对任何财产和身份的拥有者一律不得剥夺其土地或住所，不得逮捕或监禁，不得剥夺其继承权和生命。此后，1628年的《权利请愿书》，1679年的《人身保护法》都作了类似规定。
　　正当法律程序的思想渊源和理论基础可以追溯到英国自然法中的“自然正义”或者说“自然公正”原则。该原则有两个基本要求：一是任何人不得为自己案件的法官，二是应当吸取双方当事人的意见。1932年，英国大臣权力委员会又提出两项新的自然公正原则：其一是，无论处理争议的程序是司法性质的还是非司法性质的，争议各方都有权了解作出裁决的理由。其二是，如果对负责调查的官员所提出的报告草案提出了公众质询，那么争议各方有权得到该报告的副本。
　　可以看出，正当法律程序正是对自然法中“自然正义”理念的一种继承，其所追求的正确的、公平的程序，也正是对正义这种价值的体现。而且，正当法律程序在继承自然法精神的基础之上，又实现了对其形式上的超越。其中，在美国司法实践中发展出来的实质性正当程序的理论，使得自然法中检验“正义标准”的方法相对确定。
　　随着英国在美洲开辟殖民地以及美国独立，正当法律程序的思想传入美国并且由美国宪法所吸收和采纳。正当程序思想早期的传播起源于英王颁发的开发北美的特许状， 其内容就隐含了有关正当程序原则的法律规定。而在美国独立之后，有的州宪法也作出类似规定。
　　汉密尔顿在 1787 年的纽约州批准宪法会议上提出了“正当程序”一词。他的提议包括如下规定：“除非依照‘正当的法律程序’，任何人都应得到保证，不被剥夺特定的权利。”1789 年，詹姆斯•麦迪逊在众议院提出了后来成为“权利法案”的宪法修正案，这是在美国的正式文件中首次提出“正当程序”一词，也成为联邦宪法第5 和第14 修正案的正当程序条款的渊源。1791年，第1 至第10 宪法修正案经各州议会认可而生效，其中第 5 修正案对正当程序原则作出了规定：“未经正当程序，不得剥夺任何人之生命、自由或财产。” 该修正案通过以后，各州宪法纷纷效法。内战后的1868 年，宪法第14 修正案被通过。该修正案第 1 款规定：“无论何州亦不得不经正当程序而剥夺任何人之生命、自由或财产。”第14 修正案就正当程序作出了与第 5 修正案措辞完全一致的规定，它们的不同在于，第5 修正案针对的是联邦政府，第14 修正案针对的是各州政府。
　　美国宪政下的正当法律程序无论是从历史发展还是保护范围来看，都在不同时期、不同领域对公民的人身权利和财产权利给予了很大的保护，其主要目的和功能也就是保障个人权利，限制政府权力，其优越性和先进性是显而易见的。但是，美国的正当法律程序制度也并不是完美无暇的，它也存在一定的问题和不足。
　　对于我国来说，我们目前正在积极建设社会主义法治国家，其中宪政制度的建设和完善是非常关键的。宪法关系到人民的根本利益和保障，而我国目前的宪政体制中还存在“重实体，轻程序”等问题。因此，笔者希望通过对美国宪政中正当法律程序及其宪政意义的分析和研究，能够借鉴其经验，为我国的宪政完善和法治建设提供一些启示。


北安市人民法院 钱贵