财政部关于开展国债资金专项检查的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-21 03:06:14 浏览:8104
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
财政部关于开展国债资金专项检查的通知
财政部关于开展国债资金专项检查的通知
财政部
财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处：
为充分发挥国债资金的使用效益，确保国债资金的安全，我部决定于今年9月至11月组织驻各地财政监察专员办事处（以下简称“专员办”）对部分国债投资项目的资金管理使用情况进行一次专项检查。现将有关事项通知如下：
一、检查对象和范围
本次检查的对象主要是1999年以来国债专项投资的项目，重点是生态建设类、交通类、城市基础设施类项目。除指定检查的项目外，各专员办在力量允许的情况下，可根据本地区实际，适当增加上述重点类的项目纳入此次专项检查，并报财政部备案。有关涉及国债资金拨付、管理
、使用的地方财政部门、有关项目主管部门和项目建设单位均列入检查的范围。
本次检查采取就地检查和异地交叉检查相结合的方式进行。
二、检查的内容和处理
各专员办根据财政部《关于加强国债专项资金财政财务管理与监督的通知》（财基字〔1998〕619号）、《关于对国债专项资金违规问题处理意见的通知》（财监字〔1999〕132号）、《关于印发〈财政监督专员办事机构对中央预算内基本建设资金监督检查实施办法〉的
通知》（财监字〔2000〕40号），以及现行财政、财务法规的规定进行检查和处理。检查的内容主要有：（1）项目配套资金是否落实；（2）资金来源是否合理；（3）项目建设资金是否按基本建设程序和工程建设进度及时、足额拨付到位；（4）国债资金是否专户存储、专款专
用；（5）有关部门是否严格执行国债资金管理的各项法规制度。
采取就地检查方式的，由专员办就地处理；采取异地交叉检查方式的，由我部统一处理。
三、部门协调
各专员办要根据《监察部、国家计委、财政部关于联合开展国债资金管理使用情况监督检查的意见》（监发〔2000〕4号）的要求，加强与当地监察、计委等部门的协调配合工作，避免重复检查，对就地查出的重大违纪违法问题，要及时移交监察部门追究有关责任人的行政责任。
四、工作要求
各专员办接到本通知后，及时部署此次检查工作。参加交叉检查的专员办要做好检查的各项准备工作，组成5～6人的检查组，并选派副处级以上干部担任检查组组长，于10月10日前直接赴有关省进行检查。被检查省、自治区的专员办负责检查组的接待和联络工作，规定标准范围
内的由部统一安排。
各专员办在检查工作中要严格执行财政部《财政检查工作规则》等规定，认真细致，实事求是，坚持原则，严格执法，廉洁自律，树立良好形象。各专员办要注意做好信息反馈工作，及时报告检查动态和重大违纪问题。检查工作结束后，属于就地检查的，专员办将工作总结报告、典型
案例材料、《国债资金检查情况汇总表》等于12月10日前报送我部；属于交叉检查的，专员办将《财政检查报告》、《国债资金检查情况汇总表》、代拟的《检查结论和处理决定》（交叉检查的专员办）、工作总结报告、典型案例材料等于11月30日前报送我部。上报的工作总结报
告、典型案例材料等一式两份（监督检查局、经济建设司各一份）。
附件：一、国债资金检查名单（就地）（略）
二、国债资金交叉检查表（只发交叉检查地区）（略）
三、国债资金检查情况汇总表（只发专员办）（略）
2000年9月22日
下载地址: 点击此处下载
NEW CONCEPTION OF CIVIL DIFFERENTIAL JURISDICTION
YU maoyu
Northwest University of Political Science and Law,xi’an shaanxi,710063
［Abstract］Differential jursidiction is a system which determines the court of original jursidiction vertically.Because of the the imperfection of present law,disorder of differential jursidiction has appeared in judicial practice.The radical question to determine differential jurisdiction is to establish a determining criterion.I hold that we can establish the “subject matter amount criterion” to replace the traditional “tri-compound criterion” which determines the differential jurisdiction according to the nature,complexity and effection of a case.At the same time,we should modify some relevant system.
［Key words］jurisdiction;differential jurisdiction;determining criterion
级别管辖制度的新思考
余 茂 玉*
【摘 要】级别管辖制度是从纵向确定不同级别法院之间一审民事案件管辖权限的制度。由于现有法律的不完善，级别管辖无序的现象凸显于司法实践之中。级别管辖制度的最核心问题是划分标准的确定性问题，解决此问题需以“争议标的额为首要标准”代替传统的案件性质、繁简程度和影响范围相结合的“三结合标准”，同时还要完善一些相关制度。
【关键词】管辖；级别管辖；划分标准
级别管辖制度的特点就是从人民法院系统的纵向方面来确定上下级法院之间对第一审民事案件的分工和权限，它不涉及人民法院系统内部的横向管辖权限与分工的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民诉法”）通过第18、19、20、21条的规定确立了我国级别管辖的原则：民事一审案件原则上由基层人民法院管辖；中级人民法院管辖的一审民事案件为重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件；高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件；最高人民法院管辖的一审民事案件为在全国有重大影响的案件和认为应当由其审理的案件。另外关于级别管辖，最高人民法院发布的司法解释也进行了规定。但我国很多地方的法院还不同程度地存在着违反法律和司法解释中关于级别管辖的规定而受理案件的现象，这造成了司法实践中管辖上的无序和混乱，对司法公正的实现和当事人权利的维护产生了负面影响，并滋生了地方保护主义等现象。导致级别管辖无序现象的原因是多方面的和复杂的，但其中关于级别管辖的法律规定不完善即是其主要原因。下面将对我国级别管辖制度的现状作如下分析，并提出完善该制度的建议。
一、我国级别管辖制度的现状
级别管辖制度的最核心问题即为级别管辖权的划分标准的确定性问题。我国并未以世界通行的争议标的额作为确定级别管辖的标准，而是顺应我国的传统作法，实行的是案件性质、繁简程度和影响范围三结合的“三结合标准”。随着时间的推移和司法实践的发展，该标准在实施的过程中暴露出了诸多问题。
第一，我国各级别法院都享有民事案件的一审审判权，确定级别管辖的标准不确定。我国民事诉讼实行的是四级两审终审制，四级法院均享有一审案件的管辖权，而在大多数国家，对双方当事人争议的金额或者价额在一定限度以下，诉讼主体无特殊性，属于一般的财产关系和人身关系的纠纷，原则上均由级别较低的法院管辖，如英国、德国、日本等，反之，分别由较高级法院管辖。〔1〕 中级以上人民法院如果“认为”某个案件“有重大影响”，就可行使一审管辖权。这种“认为有重大影响”，又应该有个“标准”，而作为标准应该是确定的，而不应当出现标准本身也需要以一定标准来加以确定，否则就没有止境了，标准不成之为标准了。正是因为三结合标准的不确定，一些地方的法院随意抬高一审案件审理级别，从而给较高级别的法院带来了较重的审判任务，尤其是高级人民法院一审案件的增多，导致最高人民法院二审负担较重。这与最高法院作为最高审判机关“指导监督、统一司法”的主要任务是不协调的。针对高级法院一审案件过多的现象，最高法院发布了[1999]11号《关于各高级人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件问题的通知》，通知对各高级人民法院每年受理第一审民事案件有了定额的要求，超过定额需要受理的，受理前须报最高法院批准，为此各省高级法院就规定了一审民事案件受理的数量限制，如：海南省高院每年的总数不得超过8件；青海、甘肃和内蒙古高院每年的总数不得超过5件。这种限制反过来也说明了“三结合标准”本身的不确定性，因为在一个高级法院管辖区域内不可能正好只有限定数额的“复杂、影响大”的案件，由于该标准的不确定和它的主观随意性，最高法院不堪重负，而不得不加以定额限制。另外，尽管立法规定最高法院享有民事案件的一审管辖权，但实际上并没有真正行使过。
第二，民诉法第39条关于管辖权转移的规定为规避管辖提供了机会。〔2〕 理论界一般把管辖权的转移分为上调性转移和下放性转移。这里所说的“规避管辖”主要指的是下放性转移。所谓下放性转移指的是上级法院经审查认为由其下级法院审理更为合适，可决定将案件交给下级法院审理。这种形式的管辖权存在以下问题：一是容易出现损害当事人利益的现象。如：上级法院可能基于某种目的而欲将终审权留于己手，在这里出现的较多的就是地方保护和司法腐败。二是下级法院在审理“交办”案件时，可能成为“傀儡”。因为上级法院在交办案件时往往都已经“定调”了，而且终审权在上级法院之手，下级法院不得不考虑改判的风险。这样下放性转移着实存在着较多不合理的因素，应该予以删除。三是可能出现上级人民法院将案件下放给下级人民法院审理，该下级人民法院再将案件交给其下级人民法院审理的情况。这种情况的出现将极大的损害当事人的利益，为此最高法院以法复（1996）5号《关于案件级别管辖几个问题的批复》作出了同一案件不得连续两次下放性转移的规定。上调性转移指的是案件管辖权由下级法院转移给上级法院，主要是指在出现了一些情况而使得案件由低级别法院审理不合适时可上调至高一级别法院管辖。司法实践中，上调性转移在一定程度上减少了地方保护主义、行政权力等各方面的干扰。
第三，司法实践中，最高法院较早时间就开始指导各地法院开始探索“争议标的额标准”，但各地标准极其不统一，同时具体实施中还存在一些突出的问题，理论界也不乏对该标准的探讨。〔3〕 最高法院1992年《关于适用若干问题的意见》，就规定各高院可以“从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”依据该司法解释，针对级别管辖实践中存在的问题，各高级法院纷纷将争议标的额作为唯一标准或者主要标准，对辖区内民事、经济纠纷案件的级别管辖作了划分。但是这些规定还存在着如下问题：
1、各高级法院的规定富有“个性化”。有的将当事人的身份地位和行政级别作为划分级别管辖的依据，如青海省规定“副省级以上干部的离婚案件”由中级人民法院管辖，这在各地规定中是独一无二的，但这显然违反法律面前人人平等原则。还有的允许基层法院自行确定其受理标准，如西藏自治区高院规定：“设有人民法庭的基层人民法院可依据本通知（关于级别管辖划分依据的通知）自行规定争议金额的受理限额”，这似乎将人民法庭当成一个审级来看待了，而这与我国法院组织法是不相符的。
2、各高级法院规定的争议标的额界限极为不一致，而且即使在各自辖区内也存在着较大差别。具体表现在如下几个方面：（1）有的将经济、民事案件区分开，有的则合在一起加以规定，如江苏、安徽、山东、青海等地就对经济案件和民事案件适用不同的划分标准，而广东、重庆、甘肃、贵州等地就二类案件适用同一标准，相比较而言，后者的规定更为合理。（2）各地受理一审案件的限额存有较大差别，包括不同省份法院之间的比较和同一省内的法院之间。前者存在的较为突出，如基层法院受理的最高限额，高的达600万元，低的则只有20万元，这不仅是因为经济发展水平差异所致，更是因为观念差异带来的。对于后者也是普遍存在着的，很多省份就直接规定某某法院适用何种标准，如甘肃、内蒙古、江苏、山西等地就分别规定了各中级法院受理案件的不同标准。
3、各级人民法院的规定中虽然都以争议标的额作为划分级别管辖的标准，但均未对标的额的计算方法作出规定，因而仍然留下了一些不确定因素，如当本诉与反诉标的物完全重合时，其金额是否应当重复计算就不明确。有的地方标准本身甚至还可以浮动。如广东省规定“高于标准50%以内的案件，经中级法院批准，基层法院可以作为第一审案件受理；高于所定标准50%以上的案件，中级法院不得交由基层法院作第一审案件受理”，这样中级法院就享有了在标准50%范围内的决定权，那么这是否可以理解为，中级法院也享有了最高人民法院依法赋予高级法院的制定级别管辖标准的权力，很显然这是不可能的也是不合法的。
4、由于关于标的额的计算标准未能规范，容易出现“挖”此漏洞规避管辖谋取非法利益的现象。如在起诉之时故意降低或提高标的额以达到降低或提高管辖法院级别的目的，有的地方法院或其法官甚至还与一方当事人“合作”为此行为。依据前述《关于案件级别管辖几个问题的批复》中规定：“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受讼法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”。这实际上助长了这种现象的大量出现，为这种现象提供了依据，尽管该规定排除了故意规避级别管辖的情况，但稍有理智的人都知道，这是很难“除外”的，因为我们无法回答“何谓故意规避？由谁来认定？由什么程序来纠正？等等”。同时这种规定也过于狭窄，实践中还有在案件受理后故意降低诉讼请求，以致未达受讼法院级别管辖权限，这时如何处理面临着无依据的境地，是“生米熟饭”还是“下放审理”，不得而知！
第四，案件的受理违反级别管辖规定的，缺乏严格的管辖权异议程序。当事人如何提出级别管辖异议，有没有期间限制，有没有法定的程序保障？这些问题在现行法律中是很难得到回答的。事实上，人民法院受理案件符合地域管辖的规定，并不必然表明符合级别管辖的规定。级别管辖是一种法定管辖，当事人不能协议选择和变更，法院也不能随意管辖。在同一个高级人民法院审判辖区内，划分级别管辖的标准基本一致。然而，一些基层法院乃至中级法院，故意违反级别管辖而越权受理一审案件民事案件的情况经常发生。关于当事人对级别管辖提出的异议，目前只有一个不痛不痒的规定，最高法院给山东高院的法函（1995）95号《关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》规定：“当事人就级别管辖权提出管辖异议的，受诉法院应认真审查，确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院，并告知当事人，但不作裁定。受诉法院拒不移送，当事人向其上级法院反映情况并就此提出异议的，上级法院应当调查了解，认真研究，并作出相应的决定，如情况属实确有必要移送的，应当通知下级法院将案件移送有管辖权的法院”。受诉法院对级别管辖异议权不作裁定，只是“告知”，实际上等于剥夺了当事人通过正常诉讼程序维护自己利益的权利。
二、完善建议
基于我国级别管辖制度存在的以上问题，笔者提出如下修改建议：
第一，修改民诉法关于级别管辖的规定，只规定基层法院和中级法院享有民事案件一审管辖权。我国民诉法不应当规定各级法院均享有初审权，笔者认为，随着民事审判方式改革的推进，我们应该有理由相信我们的基层法院和中级法院的法官已经具备了审理各类一审民事案件的专业技能和职业道德水平，与其让高级法院审理大量一审案件而增加最高法院审判任务或削弱最高法院和高级法院其他职能，还不如将最高法院和高级法院从大量的审判任务中解脱出来，而那种仅靠对高级法院一审案件数量作定额限制的办法并不能从根本上解决问题。
第二，修改民诉法第39条的规定，取消下放性转移，只保留上调性转移部分。笔者认为上调性转移是必要的，因为一定程度上这可以解决司法实践中出现的一些特殊情况，同时可以弥补单一的“争议标的额标准”的机械性。尤其是“在审判实践中，管辖权转移的原因主要在于，案件虽属下级法院管辖范围，但案件影响较大，或者在执行政策法律时与有关部门争议很大，或者由下级法院审理可能使案件处理有失公平或产生不良影响”，〔4〕 这时就可以看出上调性转移所具有的诸多合理因素。在苏俄民事诉讼法典和日本民事诉讼法中就有类似的规定。根据《苏俄民事诉讼法典》第114条和第116条，上级法院有权从其下级法院调取任何民事案件，并由自己充当第一审法院进行审理的规定。《日本民事诉讼法》第3l条第2、3款则规定了简易法院裁量移送和必要移送，允许或者要求简易法院在一定情形下将其享有管辖权诉讼移送到所在地的地方法院，但却未规定地方法院可以将其管辖的诉讼移送给简易法院。由此可见，国外民事诉讼程序中虽有管辖权转移的规定，但均未规定下放性转移，加上“由上级法院审理下级法院管辖的是诉讼，大多数情况下都会对案件作出正确的处理，而下级法院越级审理上级法院管辖的诉讼则有可能违背司法的正义理念，损害当事人的利益”。〔5〕 因此，笔者主张应当取消弊端多多的下放性转移的规定，而仅保留上调性转移部分的规定。
第三，应当以“争议标的额”作为级别管辖划分的首要标准。国外民事诉讼管辖制度中也多是以争议标的额为首要标准。如：依据《法国司法组织法》和相关法律规定，1万法郎以上的动产案件，而对于小审法院，其原则上只能审理涉及民事债权争议和动产争议的、诉讼标的额在1万法郎以下的一审民事案件，其还享有诉讼请求额在3500法郎以下的民事案件的终审权。〔6〕 依据《德国法院组织法》的规定，初级法院管辖1500马克以下的一审案件和某些较为简单的案件，如关于家畜缺陷、关于法定抚养费的一切争执等。凡法律未规定由初级法院管辖的案件，均由州法院管辖。〔7〕 日本法院法规定，在一审民事诉讼中，日本的简易法院管辖争议标的额90万日元以下的案件，超过90万日元的，则由地方法院管辖。争议标的额90万日元以下的不动产案件，地方法院和简易法院共同享有管辖权。非财产诉讼，争议标的额视为超过90万日元，由地方法院管辖。〔8〕
具体的划分标准应由最高人民法院根据现有的各高级人民法院制定的标准基础上，经过必要的调查研究，制定出符合我国国情并且允许选择的几种标准，各高级法院可根据当地情况自行选择一种，一经选择即具有司法解释的效力，不得随意变更，而依据前述最高法院（1995）95号函，各高级法院所制定的关于级别管辖划分的依据本身既不是法律规定也不是司法解释。当然在当前条件下应当制定一个不分经济、民事纠纷的统一的民事案件级别管辖划分标准。对于离婚案件等非财产案件，笔者认为，应认定其为零争议标的额或者仿照日本的规定拟制一个标的来确定其管辖法院，但如属于“上调性转移”情形则应另当别论。
第四，应当规定在举证期限内级别管辖可因法定情形的出现而进行变动。这里的法定情形应明确指明只能是“因当事人增加、变更诉讼请求或反诉引起诉讼标的额变化”的情形。我国法律中并没有关于此类变动的规定，仅有的司法解释也不能解决陆续出现的问题。当然，此类变动情形并非仅存在于我国，在国外民事诉讼中也是存在的，但这些国家均有相应的补救措施予以解决。如：《德国民事诉讼法》中就有事物管辖发生错误后的补救程序，该法第506条规定，“在反诉或诉的扩张中提出属于州法院管辖的请求或者依第256条第2款申请确定属于州法院管辖的法律关系时，如当事人一方在下次的本案言词辩论前就此点提出申请，初级法院应以裁定宣告管辖错误并移送于管辖法院。《日本民事诉讼法》也有类似于德国的规定，该法第355条对简易法院在出现反诉的情形之下，应当将案件移送至地方法院管辖进行了规定。笔者主张，在“当事人增加、变更诉讼请求或反诉”的情形下都可能引起诉讼标的额的变化，这种变化如导致不符合受讼法院级别管辖权限范围，则应当予以变动。对于增加或变更诉讼请求的情形，也应当及时变更级别管辖，这样能够使当事人借此规避级别管辖的想法难以实现，从而实现对双方当事人诉讼权利的平等保护。另外，笔者之所以主张在举证期限内进行级别管辖的变更，原因有二：一方面是因为依据现有的司法解释当事人增加、变更诉讼请求或反诉必须在举证期限届满前提出，而更为重要的一方面是因为在这时候案件还未进入实体审理的阶段，进行管辖变动不至于给当事人增加讼累，也会使司法资源的耗费降到最小限度。
第五，应当确立级别管辖异议程序。对于民事诉讼的当事人来说，他们所期望的是案件由依照法律享有管辖权的法院去审理，无论提高审理案件法院的级别，还是降低它的级别，这都很难做到符合当事人的利益。一般而言，初审审理的法院级别越高，案件审理的公正性就越容易得到保障，但这同时可能增大当事人的讼累，当事人一方甚至双方都提起异议都不太令人感到奇怪的。如果本来应该由更高级别法院审理的初审案件却由较低级别法院审理了，这实际上就使当事人丧失了因不服一审裁判而由更高级别法院审理的机会。由此可以看出无论是提高还是降低初审法院级别都可能导致当事人提出管辖权异议。当事人提出级别管辖权异议，是一种行使诉讼权利的诉讼行为，对此在程序上如何处理，立法可以参照处理地域管辖权异议的程序。即一要赋予当事人（包括原告、被告和有独立请求权的第三人）提出级别管辖权异议的权利，二要赋予当事人在受诉法院裁定驳回其管辖权异议时的上诉权，上级法院对不服管辖权异议裁定的上诉案件可以作出相应的裁定予以维持或移送。这样才能从程序上充分保障当事人诉权的行使，才符合程序合理、程序规范化的要求。
*本文发表于《广西政法管理干部学院学报》（原名《广西法学》）2004年第3期。
财政部/农业部/中国农业银行
农业三场财务管理的几项规定
财政部/农业部/中国农业银行
为积极选育、引进和推广良种，尽快建立省、地、县种子生产基地，整顿和管好现有的国营良（原）种繁殖场、种畜（蜂、禽）场、蚕桑茶果药园艺特产场（以下简称农业三场），现对农业三场的财务管理，作如下规定：
一、农业三场是为高速度发展农业生产提供优良种子、种畜和种苗的生产基地，是事业性质的生产单位。
二、农业三场实行企业管理，财务工作应当贯彻执行“发展经济，保障供给”的财经工作总方针，正确执行党和国家的财政经济政策、法令和规章制度，认真执行勤俭办一切事业的方针，厉行增产节约，加强经济核算，提高管理水平，努力做到收支平衡，略有盈余，为农业增产多作贡
献。
三、农业三场在保证完成上级主管部门下达的良种数量、质量任务的同时，应当贯彻“以繁殖良（原）种为主，有计划地开展多种经营”的方针，发扬自力更生精神，充分利用农闲劳动力和三场资源，开展多种经营和综合利用，增加生产，增加收入。
四、农业三场，应当根据生产、科研任务和预算指标，认真编制年度财务收支计划，报主管部门审核汇总。经同级财政部门核定后，纳入本级预算管理，严格执行。为确保年度财务计划的实现，还应编制季度财务计划，定期进行检查分析，总结经验，改善经营管理。年度终了后，要认
真编制财务决算，经各级主管部门审核汇总，报送同级财政、银行部门和上级主管部门。在编制年度计划和决算时，有条件的开户银行要积极参与。
五、农业三场可以根据不同情况采用财务包干办法，一般实行“独立核算，自负盈亏，盈余留用，亏损不补”的办法。对少数盈余较大的三场也可实行“包干上交，一年一定，结余留用，短收不补”的办法。对于自然和生产条件差的三场，在一、二年内，可以酌情给予照顾，实行“定
额补贴，一年一定，结余留用，超亏不补”的办法。每年的上交和补贴数额，由主管部门会同财政部门具体核定。
农业三场留用的盈余和包干结余，一般应在下年度安排使用，主要用于发展生产，部分用于集体福利事业和职工奖励，并且应当留有备荒基金，用于以丰补歉。留用盈余和包干结余的使用，应当编制计划，报同级主管部门、财政部门审查批准。并抄送开户银行监督支付。
六、农业三场的基金应当根据不同的资金来源和用途，分别进行管理和核算：
1．基本建设资金：农业三场新建和扩建单位以及农场添置单项设备或单项工程价值在两万元以上的建筑物、设备、农机具等所需的基本建设投资，由计划部门和主管部门安排。基本建设资金应当在指定的银行专户存储，专款专用，严禁搞计划外楼堂馆所。
2．周转金：农业三场所需的周转金，应由主管部门会同财政部门和农业银行根据正常需要，必不可少的周转数额核定。为了简化手续，可以按照全年生产费用或者生产总值的一定比例，也可以参照耕地和种畜数量核定。周转金不经批准，不得随意冲销；如有多余应上交主管部门，用
于进行调剂，调剂后还有多余，征得银行同意后交回财政。周转金必须与基本建设资金严格划分，严禁互相挪用。
3．实行企业管理的农业三场超定额的临时性、季节性生产的资金需要，按中国人民银行《国营农业贷款试行办法》的规定，由银行给予贷款支持。但没有核拨定额周转金的，对年度亏损不按规定拨补的，不能贷款。
银行贷款和周转金不准用于财政性开支，如发生挤占挪用，银行要收回同额贷款，并停止增加新贷款。
4．专用基金：包括福利基金、企业基金和更新改造资金等，都应当先提后用，在银行设立专户，并按照规定的用途使用。
由上级或有关部门拨给的其他基金，如试验研究补助费，应当用于指定的试验研究任务。其他基金的使用情况也应向拨给单位报告。
七、为了农业三场搞好科学试验，保证完成优良品种制种任务，促进改善经营管理，对农业三场的科研制种任务，实行定额补贴。定额标准的核定，既要考虑事业发展的要求，也要结合当年事业费安排的实际可能，由主管部门和财政部门商定，努力做到少花钱，多办事，事办好。
定额补贴应根据主管部门对任务的不同要求和农业三场的不同生产条件，对生产成本高的具体品种规定补助定额，订立合同，明确权责，一年一定。定额补助费由主管部门在当年的有关事业费中安排，按农事季节拨给。超额完成生产任务的，超额部分照补，完不成生产任务的照扣。
对确定补助品种的定额补贴，可以根据国营良（原）种场按各项制种面积或产量进行补贴；国营种畜场可以按当年实际调拨的优良种畜头数补贴；蚕种场可以按当年实际调拨的蚕种品种和张数补贴。也可以根据实际情况规定其他数据进行补贴。
定额补贴，不作为专用基金处理。
八、为了促进农业三场生产建设的发展，三场所发生的政策性、社会性支出和小型农田水利，零星固定资产添置的开支，由主管部门和财政部门商定，在农牧业事业费中安排。各地分配国家安排的虫情疫病等防治、防汛抢险、边境建设、防御特大灾害等经费和物资，由各主管部门根据
农业三场的实际情况，一并考虑，统筹安排。
九、农业三场对外提供产品和劳务，都应当按照规定价格计价收款，任何单位不得无偿或低价平调，本场也不得以任何名义变相送礼，减少收入。
农业三场繁殖的优良种子，合乎国家规定质量标准的，应当实行加成收购的办法，具体加成比例由省主管部门协同物价部门和财政部门规定。各种杂交种子，可以根据制种成本由上述部门规定收购价格。
十、农业三场的职工福利费、医药卫生费等，实行合并提取职工福利基金的，其提取比例可比照国营农场按工资总额的10％提取。福利基金用于职工医疗、生活困难补助、职工养老、工伤、因工残废抚恤、丧葬补助及其他集体福利事业的补助等，事先应统筹安排，合理使用，先提后
用。如有医疗收入和福利事业收入，应冲抵支出，年终结余可结转下年使用。
十一、农业三场的固定资产，按下列原则进行管理：
1．农业三场的机械设备、工具器具、房屋建筑物等，单位价值在五百元以上、使用年限在一年以上的，列为固定资产。但成龄产畜和役畜不作为固定资产处理。
2．农业三场的固定资产应提固定资产基本折旧，作为更新改造资金，全部留场用于固定资产更新改造（或交主管部门一部分，统一调剂使用）。农业三场的固定资产不提大修理基金，实际发生的大修理费用计入当年生产成本。
3．固定资产调拨的批准权限：
①农业系统在各级所属农业三场之间的固定资产调拨，由各级主管部门批准，作无偿调拨，报同级财政部门备案。
②调给农业系统外和外地区国营企业和事业单位的固定资产，应由省主管部门和财政部门批准，抄送开户银行备查，无偿调拨。
③固定资产调拨给集体所有制单位，必须报主管部门和财政部门批准，实行按质论价，作价收款的办法。
④农业三场划交农业系统以外部门的，应报省、自治区、直辖市人民政府批准，并报省财政局办理预算划转手续。省直属场划出农业系统的，除办理上述手续外，应报农业部备案。
4．农业三场必需建立健全固定资产的维修、使用、保管责任制度，防止无人负责。年度中间对主要固定资产应进行清查盘点，年终进行全面清点，以保证帐实相符。固定资产的报废，必须经过严格的审查和技术鉴定，确实不能修复使用或非正常使用报废的，须报经主管部门和财政部
门批准。抄告开户银行备查。
十二、农业三场必须加强对产品、材料、低值工具用具的管理。建立和健全销售、采购、保管、领发和使用等责任制度，防止损失浪费。低值工具用具，原则上领用时一次摊销。但要实行责任保管制，交旧领新，加强管理。
十三、要办好农业三场，必须认真贯彻党的各项政策，严格执行下列各点：
1．农业三场的土地、财产和产品属全民所有，任何单位和个人都不得侵占。三场生产的产品和工副原料，必须纳入国家的产供销计划。
2．任何部门都不得向农业三场随意摊派劳务、资金和物资，需要三场参加地方性的建设，要征得三场上级主管部门的同意，并应执行等价交换的原则。
3．农业三场不得违反国家政策法令，乱搞协作和以物易物。
4．农业三场的新建和扩建需要合并集体所有制的生产队，必须报经省人民政府批准。以场带队的，不得改变集体所有制的性质。
5．任何部门不得无偿调用或占用农业三场劳动力，已调离三场或实际离场工作半年以上的管理干部，不得由三场发工资。
6．农业三场要发扬艰苦奋斗，勤俭节约的优良作风。不得以任何借口用公款请客送礼，开支招待费。
十四、各级农牧主管部门，在当地党委的统一领导下，要加强对农业三场的领导，切实认真地进行整顿，健全经济核算制度，加强经营管理，实行定员定银。任何部门的老弱病残人员，不能占用农业三场的人员定额，其工资也不得由三场负担。农业三场要精简非生产人员，充实生产第
一线，不断提高劳动生产率，增加生产，降低成本，节约开支，为国家作出更大的贡献。凡是不出良种（种子、种畜、种苗）的机关性生产和各类五七农场，都不得列入农业三场，也不得从农业事业费中给予任何补贴。
十五、农业三场要切实加强财务工作的领导，确定一名领导干部负责分管财务，加强政治思想教育，建立领导、群众、财会人员“三结合”群众监督组织，坚持民主理财，经常进行经济活动分析，掌握收支情况和问题，严格执行请示报告制度，认真总结财务管理经验，不断改进财务管
理工作。场里要定期向群众公布财务状况，听取群众意见。
十六、各场领导干部要以身作则，模范地遵守国家财经纪律，支持财会人员的工作。财会人员要严格执行《会计人员职权条例》，敢于同一切贪污盗窃、投机倒把、铺张浪费、违犯财经纪律的现象作坚决的斗争。并可向上级有关部门报告。任何人不准打击报复。
十七、本规定从一九七九年一月一日起试行。各省、自治区、直辖市主管部门、财政部门和农业银行，可根据本省的具体情况作必要的补充规定，或拟定具体管理办法，并报财政部、农业银行和农业部备案。
1979年6月7日
YU maoyu
Northwest University of Political Science and Law,xi’an shaanxi,710063
［Abstract］Differential jursidiction is a system which determines the court of original jursidiction vertically.Because of the the imperfection of present law,disorder of differential jursidiction has appeared in judicial practice.The radical question to determine differential jurisdiction is to establish a determining criterion.I hold that we can establish the “subject matter amount criterion” to replace the traditional “tri-compound criterion” which determines the differential jurisdiction according to the nature,complexity and effection of a case.At the same time,we should modify some relevant system.
［Key words］jurisdiction;differential jurisdiction;determining criterion
级别管辖制度的新思考
余 茂 玉*
【摘 要】级别管辖制度是从纵向确定不同级别法院之间一审民事案件管辖权限的制度。由于现有法律的不完善，级别管辖无序的现象凸显于司法实践之中。级别管辖制度的最核心问题是划分标准的确定性问题，解决此问题需以“争议标的额为首要标准”代替传统的案件性质、繁简程度和影响范围相结合的“三结合标准”，同时还要完善一些相关制度。
【关键词】管辖；级别管辖；划分标准
级别管辖制度的特点就是从人民法院系统的纵向方面来确定上下级法院之间对第一审民事案件的分工和权限，它不涉及人民法院系统内部的横向管辖权限与分工的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民诉法”）通过第18、19、20、21条的规定确立了我国级别管辖的原则：民事一审案件原则上由基层人民法院管辖；中级人民法院管辖的一审民事案件为重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件；高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件；最高人民法院管辖的一审民事案件为在全国有重大影响的案件和认为应当由其审理的案件。另外关于级别管辖，最高人民法院发布的司法解释也进行了规定。但我国很多地方的法院还不同程度地存在着违反法律和司法解释中关于级别管辖的规定而受理案件的现象，这造成了司法实践中管辖上的无序和混乱，对司法公正的实现和当事人权利的维护产生了负面影响，并滋生了地方保护主义等现象。导致级别管辖无序现象的原因是多方面的和复杂的，但其中关于级别管辖的法律规定不完善即是其主要原因。下面将对我国级别管辖制度的现状作如下分析，并提出完善该制度的建议。
一、我国级别管辖制度的现状
级别管辖制度的最核心问题即为级别管辖权的划分标准的确定性问题。我国并未以世界通行的争议标的额作为确定级别管辖的标准，而是顺应我国的传统作法，实行的是案件性质、繁简程度和影响范围三结合的“三结合标准”。随着时间的推移和司法实践的发展，该标准在实施的过程中暴露出了诸多问题。
第一，我国各级别法院都享有民事案件的一审审判权，确定级别管辖的标准不确定。我国民事诉讼实行的是四级两审终审制，四级法院均享有一审案件的管辖权，而在大多数国家，对双方当事人争议的金额或者价额在一定限度以下，诉讼主体无特殊性，属于一般的财产关系和人身关系的纠纷，原则上均由级别较低的法院管辖，如英国、德国、日本等，反之，分别由较高级法院管辖。〔1〕 中级以上人民法院如果“认为”某个案件“有重大影响”，就可行使一审管辖权。这种“认为有重大影响”，又应该有个“标准”，而作为标准应该是确定的，而不应当出现标准本身也需要以一定标准来加以确定，否则就没有止境了，标准不成之为标准了。正是因为三结合标准的不确定，一些地方的法院随意抬高一审案件审理级别，从而给较高级别的法院带来了较重的审判任务，尤其是高级人民法院一审案件的增多，导致最高人民法院二审负担较重。这与最高法院作为最高审判机关“指导监督、统一司法”的主要任务是不协调的。针对高级法院一审案件过多的现象，最高法院发布了[1999]11号《关于各高级人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件问题的通知》，通知对各高级人民法院每年受理第一审民事案件有了定额的要求，超过定额需要受理的，受理前须报最高法院批准，为此各省高级法院就规定了一审民事案件受理的数量限制，如：海南省高院每年的总数不得超过8件；青海、甘肃和内蒙古高院每年的总数不得超过5件。这种限制反过来也说明了“三结合标准”本身的不确定性，因为在一个高级法院管辖区域内不可能正好只有限定数额的“复杂、影响大”的案件，由于该标准的不确定和它的主观随意性，最高法院不堪重负，而不得不加以定额限制。另外，尽管立法规定最高法院享有民事案件的一审管辖权，但实际上并没有真正行使过。
第二，民诉法第39条关于管辖权转移的规定为规避管辖提供了机会。〔2〕 理论界一般把管辖权的转移分为上调性转移和下放性转移。这里所说的“规避管辖”主要指的是下放性转移。所谓下放性转移指的是上级法院经审查认为由其下级法院审理更为合适，可决定将案件交给下级法院审理。这种形式的管辖权存在以下问题：一是容易出现损害当事人利益的现象。如：上级法院可能基于某种目的而欲将终审权留于己手，在这里出现的较多的就是地方保护和司法腐败。二是下级法院在审理“交办”案件时，可能成为“傀儡”。因为上级法院在交办案件时往往都已经“定调”了，而且终审权在上级法院之手，下级法院不得不考虑改判的风险。这样下放性转移着实存在着较多不合理的因素，应该予以删除。三是可能出现上级人民法院将案件下放给下级人民法院审理，该下级人民法院再将案件交给其下级人民法院审理的情况。这种情况的出现将极大的损害当事人的利益，为此最高法院以法复（1996）5号《关于案件级别管辖几个问题的批复》作出了同一案件不得连续两次下放性转移的规定。上调性转移指的是案件管辖权由下级法院转移给上级法院，主要是指在出现了一些情况而使得案件由低级别法院审理不合适时可上调至高一级别法院管辖。司法实践中，上调性转移在一定程度上减少了地方保护主义、行政权力等各方面的干扰。
第三，司法实践中，最高法院较早时间就开始指导各地法院开始探索“争议标的额标准”，但各地标准极其不统一，同时具体实施中还存在一些突出的问题，理论界也不乏对该标准的探讨。〔3〕 最高法院1992年《关于适用若干问题的意见》，就规定各高院可以“从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”依据该司法解释，针对级别管辖实践中存在的问题，各高级法院纷纷将争议标的额作为唯一标准或者主要标准，对辖区内民事、经济纠纷案件的级别管辖作了划分。但是这些规定还存在着如下问题：
1、各高级法院的规定富有“个性化”。有的将当事人的身份地位和行政级别作为划分级别管辖的依据，如青海省规定“副省级以上干部的离婚案件”由中级人民法院管辖，这在各地规定中是独一无二的，但这显然违反法律面前人人平等原则。还有的允许基层法院自行确定其受理标准，如西藏自治区高院规定：“设有人民法庭的基层人民法院可依据本通知（关于级别管辖划分依据的通知）自行规定争议金额的受理限额”，这似乎将人民法庭当成一个审级来看待了，而这与我国法院组织法是不相符的。
2、各高级法院规定的争议标的额界限极为不一致，而且即使在各自辖区内也存在着较大差别。具体表现在如下几个方面：（1）有的将经济、民事案件区分开，有的则合在一起加以规定，如江苏、安徽、山东、青海等地就对经济案件和民事案件适用不同的划分标准，而广东、重庆、甘肃、贵州等地就二类案件适用同一标准，相比较而言，后者的规定更为合理。（2）各地受理一审案件的限额存有较大差别，包括不同省份法院之间的比较和同一省内的法院之间。前者存在的较为突出，如基层法院受理的最高限额，高的达600万元，低的则只有20万元，这不仅是因为经济发展水平差异所致，更是因为观念差异带来的。对于后者也是普遍存在着的，很多省份就直接规定某某法院适用何种标准，如甘肃、内蒙古、江苏、山西等地就分别规定了各中级法院受理案件的不同标准。
3、各级人民法院的规定中虽然都以争议标的额作为划分级别管辖的标准，但均未对标的额的计算方法作出规定，因而仍然留下了一些不确定因素，如当本诉与反诉标的物完全重合时，其金额是否应当重复计算就不明确。有的地方标准本身甚至还可以浮动。如广东省规定“高于标准50%以内的案件，经中级法院批准，基层法院可以作为第一审案件受理；高于所定标准50%以上的案件，中级法院不得交由基层法院作第一审案件受理”，这样中级法院就享有了在标准50%范围内的决定权，那么这是否可以理解为，中级法院也享有了最高人民法院依法赋予高级法院的制定级别管辖标准的权力，很显然这是不可能的也是不合法的。
4、由于关于标的额的计算标准未能规范，容易出现“挖”此漏洞规避管辖谋取非法利益的现象。如在起诉之时故意降低或提高标的额以达到降低或提高管辖法院级别的目的，有的地方法院或其法官甚至还与一方当事人“合作”为此行为。依据前述《关于案件级别管辖几个问题的批复》中规定：“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受讼法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”。这实际上助长了这种现象的大量出现，为这种现象提供了依据，尽管该规定排除了故意规避级别管辖的情况，但稍有理智的人都知道，这是很难“除外”的，因为我们无法回答“何谓故意规避？由谁来认定？由什么程序来纠正？等等”。同时这种规定也过于狭窄，实践中还有在案件受理后故意降低诉讼请求，以致未达受讼法院级别管辖权限，这时如何处理面临着无依据的境地，是“生米熟饭”还是“下放审理”，不得而知！
第四，案件的受理违反级别管辖规定的，缺乏严格的管辖权异议程序。当事人如何提出级别管辖异议，有没有期间限制，有没有法定的程序保障？这些问题在现行法律中是很难得到回答的。事实上，人民法院受理案件符合地域管辖的规定，并不必然表明符合级别管辖的规定。级别管辖是一种法定管辖，当事人不能协议选择和变更，法院也不能随意管辖。在同一个高级人民法院审判辖区内，划分级别管辖的标准基本一致。然而，一些基层法院乃至中级法院，故意违反级别管辖而越权受理一审案件民事案件的情况经常发生。关于当事人对级别管辖提出的异议，目前只有一个不痛不痒的规定，最高法院给山东高院的法函（1995）95号《关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》规定：“当事人就级别管辖权提出管辖异议的，受诉法院应认真审查，确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院，并告知当事人，但不作裁定。受诉法院拒不移送，当事人向其上级法院反映情况并就此提出异议的，上级法院应当调查了解，认真研究，并作出相应的决定，如情况属实确有必要移送的，应当通知下级法院将案件移送有管辖权的法院”。受诉法院对级别管辖异议权不作裁定，只是“告知”，实际上等于剥夺了当事人通过正常诉讼程序维护自己利益的权利。
二、完善建议
基于我国级别管辖制度存在的以上问题，笔者提出如下修改建议：
第一，修改民诉法关于级别管辖的规定，只规定基层法院和中级法院享有民事案件一审管辖权。我国民诉法不应当规定各级法院均享有初审权，笔者认为，随着民事审判方式改革的推进，我们应该有理由相信我们的基层法院和中级法院的法官已经具备了审理各类一审民事案件的专业技能和职业道德水平，与其让高级法院审理大量一审案件而增加最高法院审判任务或削弱最高法院和高级法院其他职能，还不如将最高法院和高级法院从大量的审判任务中解脱出来，而那种仅靠对高级法院一审案件数量作定额限制的办法并不能从根本上解决问题。
第二，修改民诉法第39条的规定，取消下放性转移，只保留上调性转移部分。笔者认为上调性转移是必要的，因为一定程度上这可以解决司法实践中出现的一些特殊情况，同时可以弥补单一的“争议标的额标准”的机械性。尤其是“在审判实践中，管辖权转移的原因主要在于，案件虽属下级法院管辖范围，但案件影响较大，或者在执行政策法律时与有关部门争议很大，或者由下级法院审理可能使案件处理有失公平或产生不良影响”，〔4〕 这时就可以看出上调性转移所具有的诸多合理因素。在苏俄民事诉讼法典和日本民事诉讼法中就有类似的规定。根据《苏俄民事诉讼法典》第114条和第116条，上级法院有权从其下级法院调取任何民事案件，并由自己充当第一审法院进行审理的规定。《日本民事诉讼法》第3l条第2、3款则规定了简易法院裁量移送和必要移送，允许或者要求简易法院在一定情形下将其享有管辖权诉讼移送到所在地的地方法院，但却未规定地方法院可以将其管辖的诉讼移送给简易法院。由此可见，国外民事诉讼程序中虽有管辖权转移的规定，但均未规定下放性转移，加上“由上级法院审理下级法院管辖的是诉讼，大多数情况下都会对案件作出正确的处理，而下级法院越级审理上级法院管辖的诉讼则有可能违背司法的正义理念，损害当事人的利益”。〔5〕 因此，笔者主张应当取消弊端多多的下放性转移的规定，而仅保留上调性转移部分的规定。
第三，应当以“争议标的额”作为级别管辖划分的首要标准。国外民事诉讼管辖制度中也多是以争议标的额为首要标准。如：依据《法国司法组织法》和相关法律规定，1万法郎以上的动产案件，而对于小审法院，其原则上只能审理涉及民事债权争议和动产争议的、诉讼标的额在1万法郎以下的一审民事案件，其还享有诉讼请求额在3500法郎以下的民事案件的终审权。〔6〕 依据《德国法院组织法》的规定，初级法院管辖1500马克以下的一审案件和某些较为简单的案件，如关于家畜缺陷、关于法定抚养费的一切争执等。凡法律未规定由初级法院管辖的案件，均由州法院管辖。〔7〕 日本法院法规定，在一审民事诉讼中，日本的简易法院管辖争议标的额90万日元以下的案件，超过90万日元的，则由地方法院管辖。争议标的额90万日元以下的不动产案件，地方法院和简易法院共同享有管辖权。非财产诉讼，争议标的额视为超过90万日元，由地方法院管辖。〔8〕
具体的划分标准应由最高人民法院根据现有的各高级人民法院制定的标准基础上，经过必要的调查研究，制定出符合我国国情并且允许选择的几种标准，各高级法院可根据当地情况自行选择一种，一经选择即具有司法解释的效力，不得随意变更，而依据前述最高法院（1995）95号函，各高级法院所制定的关于级别管辖划分的依据本身既不是法律规定也不是司法解释。当然在当前条件下应当制定一个不分经济、民事纠纷的统一的民事案件级别管辖划分标准。对于离婚案件等非财产案件，笔者认为，应认定其为零争议标的额或者仿照日本的规定拟制一个标的来确定其管辖法院，但如属于“上调性转移”情形则应另当别论。
第四，应当规定在举证期限内级别管辖可因法定情形的出现而进行变动。这里的法定情形应明确指明只能是“因当事人增加、变更诉讼请求或反诉引起诉讼标的额变化”的情形。我国法律中并没有关于此类变动的规定，仅有的司法解释也不能解决陆续出现的问题。当然，此类变动情形并非仅存在于我国，在国外民事诉讼中也是存在的，但这些国家均有相应的补救措施予以解决。如：《德国民事诉讼法》中就有事物管辖发生错误后的补救程序，该法第506条规定，“在反诉或诉的扩张中提出属于州法院管辖的请求或者依第256条第2款申请确定属于州法院管辖的法律关系时，如当事人一方在下次的本案言词辩论前就此点提出申请，初级法院应以裁定宣告管辖错误并移送于管辖法院。《日本民事诉讼法》也有类似于德国的规定，该法第355条对简易法院在出现反诉的情形之下，应当将案件移送至地方法院管辖进行了规定。笔者主张，在“当事人增加、变更诉讼请求或反诉”的情形下都可能引起诉讼标的额的变化，这种变化如导致不符合受讼法院级别管辖权限范围，则应当予以变动。对于增加或变更诉讼请求的情形，也应当及时变更级别管辖，这样能够使当事人借此规避级别管辖的想法难以实现，从而实现对双方当事人诉讼权利的平等保护。另外，笔者之所以主张在举证期限内进行级别管辖的变更，原因有二：一方面是因为依据现有的司法解释当事人增加、变更诉讼请求或反诉必须在举证期限届满前提出，而更为重要的一方面是因为在这时候案件还未进入实体审理的阶段，进行管辖变动不至于给当事人增加讼累，也会使司法资源的耗费降到最小限度。
第五，应当确立级别管辖异议程序。对于民事诉讼的当事人来说，他们所期望的是案件由依照法律享有管辖权的法院去审理，无论提高审理案件法院的级别，还是降低它的级别，这都很难做到符合当事人的利益。一般而言，初审审理的法院级别越高，案件审理的公正性就越容易得到保障，但这同时可能增大当事人的讼累，当事人一方甚至双方都提起异议都不太令人感到奇怪的。如果本来应该由更高级别法院审理的初审案件却由较低级别法院审理了，这实际上就使当事人丧失了因不服一审裁判而由更高级别法院审理的机会。由此可以看出无论是提高还是降低初审法院级别都可能导致当事人提出管辖权异议。当事人提出级别管辖权异议，是一种行使诉讼权利的诉讼行为，对此在程序上如何处理，立法可以参照处理地域管辖权异议的程序。即一要赋予当事人（包括原告、被告和有独立请求权的第三人）提出级别管辖权异议的权利，二要赋予当事人在受诉法院裁定驳回其管辖权异议时的上诉权，上级法院对不服管辖权异议裁定的上诉案件可以作出相应的裁定予以维持或移送。这样才能从程序上充分保障当事人诉权的行使，才符合程序合理、程序规范化的要求。
*本文发表于《广西政法管理干部学院学报》（原名《广西法学》）2004年第3期。
农业三场财务管理的几项规定
农业三场财务管理的几项规定
财政部/农业部/中国农业银行
为积极选育、引进和推广良种，尽快建立省、地、县种子生产基地，整顿和管好现有的国营良（原）种繁殖场、种畜（蜂、禽）场、蚕桑茶果药园艺特产场（以下简称农业三场），现对农业三场的财务管理，作如下规定：
一、农业三场是为高速度发展农业生产提供优良种子、种畜和种苗的生产基地，是事业性质的生产单位。
二、农业三场实行企业管理，财务工作应当贯彻执行“发展经济，保障供给”的财经工作总方针，正确执行党和国家的财政经济政策、法令和规章制度，认真执行勤俭办一切事业的方针，厉行增产节约，加强经济核算，提高管理水平，努力做到收支平衡，略有盈余，为农业增产多作贡
献。
三、农业三场在保证完成上级主管部门下达的良种数量、质量任务的同时，应当贯彻“以繁殖良（原）种为主，有计划地开展多种经营”的方针，发扬自力更生精神，充分利用农闲劳动力和三场资源，开展多种经营和综合利用，增加生产，增加收入。
四、农业三场，应当根据生产、科研任务和预算指标，认真编制年度财务收支计划，报主管部门审核汇总。经同级财政部门核定后，纳入本级预算管理，严格执行。为确保年度财务计划的实现，还应编制季度财务计划，定期进行检查分析，总结经验，改善经营管理。年度终了后，要认
真编制财务决算，经各级主管部门审核汇总，报送同级财政、银行部门和上级主管部门。在编制年度计划和决算时，有条件的开户银行要积极参与。
五、农业三场可以根据不同情况采用财务包干办法，一般实行“独立核算，自负盈亏，盈余留用，亏损不补”的办法。对少数盈余较大的三场也可实行“包干上交，一年一定，结余留用，短收不补”的办法。对于自然和生产条件差的三场，在一、二年内，可以酌情给予照顾，实行“定
额补贴，一年一定，结余留用，超亏不补”的办法。每年的上交和补贴数额，由主管部门会同财政部门具体核定。
农业三场留用的盈余和包干结余，一般应在下年度安排使用，主要用于发展生产，部分用于集体福利事业和职工奖励，并且应当留有备荒基金，用于以丰补歉。留用盈余和包干结余的使用，应当编制计划，报同级主管部门、财政部门审查批准。并抄送开户银行监督支付。
六、农业三场的基金应当根据不同的资金来源和用途，分别进行管理和核算：
1．基本建设资金：农业三场新建和扩建单位以及农场添置单项设备或单项工程价值在两万元以上的建筑物、设备、农机具等所需的基本建设投资，由计划部门和主管部门安排。基本建设资金应当在指定的银行专户存储，专款专用，严禁搞计划外楼堂馆所。
2．周转金：农业三场所需的周转金，应由主管部门会同财政部门和农业银行根据正常需要，必不可少的周转数额核定。为了简化手续，可以按照全年生产费用或者生产总值的一定比例，也可以参照耕地和种畜数量核定。周转金不经批准，不得随意冲销；如有多余应上交主管部门，用
于进行调剂，调剂后还有多余，征得银行同意后交回财政。周转金必须与基本建设资金严格划分，严禁互相挪用。
3．实行企业管理的农业三场超定额的临时性、季节性生产的资金需要，按中国人民银行《国营农业贷款试行办法》的规定，由银行给予贷款支持。但没有核拨定额周转金的，对年度亏损不按规定拨补的，不能贷款。
银行贷款和周转金不准用于财政性开支，如发生挤占挪用，银行要收回同额贷款，并停止增加新贷款。
4．专用基金：包括福利基金、企业基金和更新改造资金等，都应当先提后用，在银行设立专户，并按照规定的用途使用。
由上级或有关部门拨给的其他基金，如试验研究补助费，应当用于指定的试验研究任务。其他基金的使用情况也应向拨给单位报告。
七、为了农业三场搞好科学试验，保证完成优良品种制种任务，促进改善经营管理，对农业三场的科研制种任务，实行定额补贴。定额标准的核定，既要考虑事业发展的要求，也要结合当年事业费安排的实际可能，由主管部门和财政部门商定，努力做到少花钱，多办事，事办好。
定额补贴应根据主管部门对任务的不同要求和农业三场的不同生产条件，对生产成本高的具体品种规定补助定额，订立合同，明确权责，一年一定。定额补助费由主管部门在当年的有关事业费中安排，按农事季节拨给。超额完成生产任务的，超额部分照补，完不成生产任务的照扣。
对确定补助品种的定额补贴，可以根据国营良（原）种场按各项制种面积或产量进行补贴；国营种畜场可以按当年实际调拨的优良种畜头数补贴；蚕种场可以按当年实际调拨的蚕种品种和张数补贴。也可以根据实际情况规定其他数据进行补贴。
定额补贴，不作为专用基金处理。
八、为了促进农业三场生产建设的发展，三场所发生的政策性、社会性支出和小型农田水利，零星固定资产添置的开支，由主管部门和财政部门商定，在农牧业事业费中安排。各地分配国家安排的虫情疫病等防治、防汛抢险、边境建设、防御特大灾害等经费和物资，由各主管部门根据
农业三场的实际情况，一并考虑，统筹安排。
九、农业三场对外提供产品和劳务，都应当按照规定价格计价收款，任何单位不得无偿或低价平调，本场也不得以任何名义变相送礼，减少收入。
农业三场繁殖的优良种子，合乎国家规定质量标准的，应当实行加成收购的办法，具体加成比例由省主管部门协同物价部门和财政部门规定。各种杂交种子，可以根据制种成本由上述部门规定收购价格。
十、农业三场的职工福利费、医药卫生费等，实行合并提取职工福利基金的，其提取比例可比照国营农场按工资总额的10％提取。福利基金用于职工医疗、生活困难补助、职工养老、工伤、因工残废抚恤、丧葬补助及其他集体福利事业的补助等，事先应统筹安排，合理使用，先提后
用。如有医疗收入和福利事业收入，应冲抵支出，年终结余可结转下年使用。
十一、农业三场的固定资产，按下列原则进行管理：
1．农业三场的机械设备、工具器具、房屋建筑物等，单位价值在五百元以上、使用年限在一年以上的，列为固定资产。但成龄产畜和役畜不作为固定资产处理。
2．农业三场的固定资产应提固定资产基本折旧，作为更新改造资金，全部留场用于固定资产更新改造（或交主管部门一部分，统一调剂使用）。农业三场的固定资产不提大修理基金，实际发生的大修理费用计入当年生产成本。
3．固定资产调拨的批准权限：
①农业系统在各级所属农业三场之间的固定资产调拨，由各级主管部门批准，作无偿调拨，报同级财政部门备案。
②调给农业系统外和外地区国营企业和事业单位的固定资产，应由省主管部门和财政部门批准，抄送开户银行备查，无偿调拨。
③固定资产调拨给集体所有制单位，必须报主管部门和财政部门批准，实行按质论价，作价收款的办法。
④农业三场划交农业系统以外部门的，应报省、自治区、直辖市人民政府批准，并报省财政局办理预算划转手续。省直属场划出农业系统的，除办理上述手续外，应报农业部备案。
4．农业三场必需建立健全固定资产的维修、使用、保管责任制度，防止无人负责。年度中间对主要固定资产应进行清查盘点，年终进行全面清点，以保证帐实相符。固定资产的报废，必须经过严格的审查和技术鉴定，确实不能修复使用或非正常使用报废的，须报经主管部门和财政部
门批准。抄告开户银行备查。
十二、农业三场必须加强对产品、材料、低值工具用具的管理。建立和健全销售、采购、保管、领发和使用等责任制度，防止损失浪费。低值工具用具，原则上领用时一次摊销。但要实行责任保管制，交旧领新，加强管理。
十三、要办好农业三场，必须认真贯彻党的各项政策，严格执行下列各点：
1．农业三场的土地、财产和产品属全民所有，任何单位和个人都不得侵占。三场生产的产品和工副原料，必须纳入国家的产供销计划。
2．任何部门都不得向农业三场随意摊派劳务、资金和物资，需要三场参加地方性的建设，要征得三场上级主管部门的同意，并应执行等价交换的原则。
3．农业三场不得违反国家政策法令，乱搞协作和以物易物。
4．农业三场的新建和扩建需要合并集体所有制的生产队，必须报经省人民政府批准。以场带队的，不得改变集体所有制的性质。
5．任何部门不得无偿调用或占用农业三场劳动力，已调离三场或实际离场工作半年以上的管理干部，不得由三场发工资。
6．农业三场要发扬艰苦奋斗，勤俭节约的优良作风。不得以任何借口用公款请客送礼，开支招待费。
十四、各级农牧主管部门，在当地党委的统一领导下，要加强对农业三场的领导，切实认真地进行整顿，健全经济核算制度，加强经营管理，实行定员定银。任何部门的老弱病残人员，不能占用农业三场的人员定额，其工资也不得由三场负担。农业三场要精简非生产人员，充实生产第
一线，不断提高劳动生产率，增加生产，降低成本，节约开支，为国家作出更大的贡献。凡是不出良种（种子、种畜、种苗）的机关性生产和各类五七农场，都不得列入农业三场，也不得从农业事业费中给予任何补贴。
十五、农业三场要切实加强财务工作的领导，确定一名领导干部负责分管财务，加强政治思想教育，建立领导、群众、财会人员“三结合”群众监督组织，坚持民主理财，经常进行经济活动分析，掌握收支情况和问题，严格执行请示报告制度，认真总结财务管理经验，不断改进财务管
理工作。场里要定期向群众公布财务状况，听取群众意见。
十六、各场领导干部要以身作则，模范地遵守国家财经纪律，支持财会人员的工作。财会人员要严格执行《会计人员职权条例》，敢于同一切贪污盗窃、投机倒把、铺张浪费、违犯财经纪律的现象作坚决的斗争。并可向上级有关部门报告。任何人不准打击报复。
十七、本规定从一九七九年一月一日起试行。各省、自治区、直辖市主管部门、财政部门和农业银行，可根据本省的具体情况作必要的补充规定，或拟定具体管理办法，并报财政部、农业银行和农业部备案。
1979年6月7日
