劳动部关于按国发〔１９８９〕８３号文件增发的离退休费可作为计发抚恤费、救济费基数的复函

上一篇: 九江市民营经济服务局主要职责、内设机构和人员编制规定
下一篇: 批转市房管局市建委市规划和国土资源局市物价局拟定的天津市定向销售经济适用住房管理办法的通知(废止)

最高人民法院


最高人民法院关于今后判决不再适用“教育释放”问题的批复

1957年8月9日，最高人民法院


辽宁省高级人民法院：
你院今年3月1日〔57〕法研字第26号关于“教育释放”适用问题的请示收悉。你院提出今后判决不再适用“教育释放”的意见，本院同意。除函复外，并将本件连同你院请示（节录）抄送各省、市、自治区高级人民法院参考。

附：辽宁省高级人民法院关于“教育释放”适用问题的请示（节录）

经我们研究认为：法院的判决只能（……）是刑事处分，如果法院采用教育释放，就必须当作一种刑事处分来使用，不能说它不是刑事处分而又由法院适用。对于不构成犯罪或依法应免予刑事处分的人，判处教育释放，这个判决本身就是矛盾的，从判决上看，被判人究竟是否犯了罪，是否被处刑罚，都是不明确的，而且从被判人来说，也将对他们的政治身份和就业问题有很大影响。至于把教育释放当作一种刑罚，适用于构成犯罪但情节轻微不需判处徒刑的人，我们认为也不够合适。根据加强国家法制的要求，适用刑罚应当正规、明确，而教育释放则是一种很不明确的处分，它不能说明有罪或无罪。所以应当取消这种处分方法。
今后……对依法应免予追究刑事责任者可以判决为免予刑事处分；对于仅有缺点、错误或轻微违法行为，但不构成犯罪的人，在判决中指出其缺点、错误或在宣判时进行教育都是可以和应该的，但在判决书上必须明确宣告其行为不构成犯罪，而不能判决为教育释放。


在承包期间盗卖木材的行为应定贪污罪

李崇军


[案情]
2002年5月，陈伟鸣（原周岭林场退休职工）与江西省吉水县周岭林场达成口头协议，承包周岭林场所有的葛山片山场上林木的采伐任务，为该林场生产原条。协议约定：承包人将采伐的树木经过打枝、集材、装车后，每立方米原条可得生产加工费50元。陈伟鸣在承包期间，于2003年5月7日、9日、10日和11日四个晚上，私自将其为周岭林场生产的松木原条截成四米长规格的原木，以每汽车5000元的价格，卖给吉水县乌江乡一做木材生意的商人阮某7车，共计52立方米，价值人民币129000元。陈伟鸣实得赃款32000元。
[分歧]
本案中审理过程中，对陈伟鸣的行为应定何罪，有三种不同意见。
第一种意见认为，陈伟鸣不是国家工作人员，而是林木采伐作业的承包人，是直接从事生产的人员。他所从事的仅仅是劳务，木材的所有权是国家的。他背着周岭林场盗卖木材，是以非法占有为目的秘密窃取公共财物，其行为应定盗窃罪。
第二种意见认为，陈伟鸣以非法占有为目的，利用承包采伐生产作业为掩护，盗卖自己承包采伐的国家所有的木材，其行为构成盗伐林木罪。
第三种意见认为：陈伟鸣利用经手、管理木材的职务之便，盗卖国家木材，其行为应定贪污罪。
[评析]
笔者同意第三种意见，理由有：
贪污罪是指国家工作人员，集体经济组织工作人员或者其他受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物或国有财物的行为。本案的被告陈伟鸣虽然不是国家工作人员，也非集体经济组织工作人员，但他作为采伐木材的承包人，不但有采伐木材和生产木材的权利和义务，而且有对采伐下来的木材有加以保管、管理的权利和义务，如果采伐下来的木材在运出山场之前丢失，他是要负责任的。被告人陈伟鸣与其所雇佣的工人不同，不仅直接从事采伐作业，而且经手、管理所采集的木材，其身份应当视为“受国有公司、企业委托管理、经营国有财产的人员”，具备贪污罪的主体资格，陈伟鸣利用自己管理和保管木材的职务上的便利，背着林场盗卖国家的木材，不是一般的盗窃而属于监守自盗，其行为应定贪污罪而不是盗窃罪。同时，被告人陈伟鸣依照承包协议采伐林木是合法的，不存在盗伐林木的问题；其盗卖木材的行为所侵犯的客体是国家对木材的所有权，而不是国家对森林资源的管理制度。因此，其行为也不应定盗伐林木罪。

(作者单位：江西省吉水县人民法院）