省、部级科学技术奖励管理办法

上一篇: 地方教育电视台站设置管理规定
下一篇: 青海省爱国卫生工作管理办法

广西壮族自治区柳州市人民政府办公室


柳州市人民政府办公室关于印发《柳州市政府投资建设项目审计监督办法》的通知


各县、区人民政府，市直机关各委、办、局，各有关单位：

《柳州市政府投资建设项目审计监督办法》已经市人民政府同意，现予印发，自2007年9月1日起实行。









二〇〇七年七月二十二日













柳州市政府投资建设项目审计监督办法



第一条 为加强对政府投资建设项目的审计监督，提高投资效益，规范建设行为，防止建设资金损失浪费，促进廉政建设，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》以及《广西壮族自治区国家建设项目审计办法》等有关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称政府投资建设项目是指政府投资或政府投资为主的建设项目。包括：

（一）以财政资金、政府设立的专项资金、政府统一借贷的资金、国债资金、政府专项补助资金等为主要资金来源的项目，或者以政府部门为投资主体的项目；

（二）政府在土地、市政配套、融资等方面依法给予优惠政策的公共公益性项目；

（三）以本条第（一）项、第（二）项所列的筹资和建设方式以外的形式进行投资、建设，产权归政府所有的基础设施和社会公共工程项目；

（四）接受、使用社会捐赠资金，由政府部门建设的社会公益性项目；

（五）政府和上级机关交办审计的其他建设项目。

第三条 本市各级审计机关是政府投资建设项目的审计监督机关，依法对管辖范围内的政府投资建设项目实施审计监督。

市级审计机关可以将其管辖范围内的政府投资建设项目授权县（区）级审计机关审计，也可以直接审计县（区）级审计机关管辖范围内的政府投资建设项目。

对审计管辖范围不明确或者有争议的政府投资建设项目，由上级审计机关确定其管辖权。

第四条 项目建设单位或建设代理单位是政府投资建设项目被审计单位。

承接建设项目的征地、拆迁、勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位，其与建设项目有关的财务收支，应当接受审计监督，并不受审计管辖范围的限制。

第五条 政府投资建设项目应当在相关合同中列明：如该项目列入审计计划，必须经审计机关审计后方可办理工程结算或竣工决算。

第六条 发展与改革、财政、建设、规划、水利、交通、经贸、税务、国土资源、环保、金融等部门应当依照各自的职责，配合并协助审计机关对政府投资项目实施审计监督。

第七条 审计机关根据项目特点确定审计监督方式，可进行全过程跟踪审计、阶段性审计、不定期审计或者以审计调查的方式进行审计。并依法对社会审计评审机构、工程造价咨询机构等单位承办的政府投资项目的相关业务进行监督。

第八条 政府投资建设项目审计的主要内容包括：

（一）基本建设程序执行情况；

（二）概预算审批、执行、调整的真实性、合法性；

（三）建设项目竣工决算报表和说明书以及工程决算报表编制的真实性、合法性；

（四）建设资金到位情况和资金管理、使用的合规性、合法性；

（五）建设项目的招标投标程序及其结果的合规性、合法性；

（六）与政府投资建设项目有关合同的订立、效力、履行、变更和转让、终止的真实性和合法性；

（七）建设项目成本及与项目有关的其他财务收支的真实性、合法性；

（八）工程价款结算与实际完成投资的真实性、合法性及工程造价控制的有效性；

（九）建设项目交付使用资产的真实性、合法性；

（十）未完工程投资的真实性、合法性；

（十一）建设项目绩效；

（十二）法律、法规、规章规定需要审计监督的其他事项。

第九条 本市各级审计机关应当根据法律、法规、规章规定和本级人民政府、上级审计机关的要求，编制年度政府投资建设项目审计计划，有计划地开展建设项目审计监督。

第十条 审计机关对建设项目实施审计应当下发审计通知书，被审计单位在收到审计通知书后应予以积极配合，按照规定的期限和要求提供与审计项目相关的审计资料，并对其真实性、完整性作出承诺。

被审计单位和被调查单位不配合审计，无正当理由拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料，或者拒绝、阻碍检查的，由审计机关依法进行处理。

第十一条 审计机关对列入年度审计计划的工程结算或竣工决算审计项目，除特殊情况外，在具备条件的情况下，一般应在审计通知书确定的审计实施日起三个月内出具审计报告。

第十二条 审计机关已审计的政府投资项目，建设单位编制项目竣工验收报告、财政部门批复建设项目竣工财务决算、工程合同各方结算工程价款、国有资产管理部门办理国有资产登记必须以审计机关的审计结论为依据。

第十三条 建设单位或者其他相关单位对审计结果有异议，应当依法向上一级审计机关或本级人民政府申请复议。对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。

第十四条 承办审计业务的审计人员应当熟悉有关的法律、法规和政策，具备必要的专业知识和业务能力。审计机关根据工作需要，可以聘请具备相关专业知识的人员或社会中介机构协助项目审计工作。

审计机关应当加强对聘请人员和社会中介机构的监督管理，并对审计结果的真实性、合法性负责。

第十五条 审计机关应当向同级人民政府报告政府投资建设项目审计结果。依照法律、法规的规定，可以向政府有关部门通报或者向社会公布政府审计结果。

第十六条 审计机关在政府投资建设项目中发现下列情况的，应移送有关主管部门进行调查处理：
（一）违反规划、土地、征迁、环保、招投标、合同等建设项目管理法律、法规的；

（二）勘察、设计、建设、施工、监理等单位不具备相应资质的；

（三）未有效实施工程质量管理和造价控制造成损失浪费的；

（四）其他应由有关主管部门处理的违法、违纪行为。

第十七条 审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，尚未构成犯罪的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十八条 审计机关对国有企事业单位、社会团体投资项目的审计，参照本办法执行。

第十九条 本办法自2007年9月1日起施行。








　　　　　　　　　　试述司法解释和行政解释二者效力区别

　　　　　　　　　　　　　作者：王 晴

　　行政权的从属性表现在对立法权的从属关系上，但是否从属于司法权，目前我国没有明确的定论，如果按照三权理论，司法权是终审权，行政权最终要受司法权的监督和审查，不过我国议行合一制的体制并没有否定具体行政行为要受司法审查和监督，所以也就不可完全排除部分行政权对司法权的从属性。问题是司法解释、行政解释和立法解释在法律的正式解释中三者是否有效力上的差别和逻辑上的主次位序？一般认为：立法解释根据解释主体的对应性和解释对象的对应性与被解释的法律具有同等的效力，而司法解释有学者把“具有普遍的司法效力”当作它的一个重要特征，其实所有正式解释都具有程度不同的普遍的法的效力，行政解释和司法解释与其执法和司法行为是合为一体的，如果是依法作出的，当然具有法的效力，相对人应当服从。那么既然具有法的效力，就肯定地可以普遍地和反复地适用。尤其从行政机关执行法律的具体行政行为时适用法律的效力渊源考虑，行政诉讼法规定了人民法院审理行政案件，适用法律和法规，规章只作为可以参照的对象。但同时大量的司法实践证明，司法解释被直接引用成为判决书的依据，这实际上说明司法解释和最高法院的案例（判例）对司法审判实践的指导作用在逐步加强，司法解释的效力已经高出了行政规章的效力等级，这是世界两大法系融合的共同趋势和符合现代法律制度发展方向和国际习惯的。司法解释的适用不仅仅限于司法审判过程中和对相对人的法律适用，既然作为法的适用其普遍性已经达到行政机关执行法律的具体对象和目标，达到行政机关的具体的法律适用对象。倒是行政解释甚至行政规章，虽然含有行政自由裁量权的应然内容，但因为它无一例外的从属于立法权，最终不能和可能例外的不从属于立法权的司法权产生的司法解释的效力相提并论。因此，国家工商局工商标字[2004]第14号《国家工商行政管理总局关于行政机关可否直接适用司法解释问题的批复》中称，“司法解释是指由国家最高司法机关在适用法律过程中对具体应用法律问题所作的解释，对各级司法机关如何适用法律具有约束力。行政机关在办案时可以参考有关司法解释，但不宜直接适用司法解释。”这个“参考”司法解释的行政解释是缺乏严谨和难以自圆到行政诉讼中行政规章仅具有参照价值的一家缺陷之说。何况是行政解释，在司法审判中恐怕就根本没有立足和选择的余地了。

　　执法实践中所涉及到的司法解释，最多的是民事规范，这部分又称之为实质的民法，例如对商标侵权的司法解释、12315处理消费纠纷所涉及到的民事法律规范的适用。而司法解释一般很少对行政程序和行政法律范畴的事项作出解释，除非与行政诉讼有关它对行政执法几乎根本没有涉及和越权的解释。因此，但凡行政机关要在其行政行为中直接适用法律特别是民事法律，就必然不可避免地直接适用到相关的司法解释。虽然司法解释目前尚不属于我国法律正式的渊源，但在民事法律规范的构成体系中，有关行政执法涉及执行民事法律时，必然涉及到司法解释对民事法律规范具体适用的规定。此时民事法律规范与相关司法解释构成一个完整体系不可避免地直接适用于行政执法的个案。而当司法解释与行政解释不一致时，司法解释与法律和民事法规规范的这种完整体系性并不受到影响或打破，相反行政解释在司法对行政的事后审查和事中救济监督中却处于孤立的地位。因此司法解释在行政执法中显然具有优先于行政解释适用甚至直接适用的效力。需要明确认识和区分的是，当行政执法在行政处罚个案适用法律时就已经具有了法律适用的性质，而不仅仅为执行法律，所以不论当事人的守法还是行政机关的法律适用（包括行政处罚和行政调解，但排除直接的法律执行阶段和相应内容），司法解释都不可避免的成为个案中直接的适用的对象。

　　回头来看上文中一句话“倒是行政解释甚至行政规章，虽然含有行政自由裁量权的应然内容，但因为它无一例外的从属于立法权，最终不能和可能例外的不从属于立法权的司法权产生的司法解释的效力相提并论。”——它提出了一个很微妙的问题。

　　微妙到了什么地步？

　　一是中国不承认法官造法，但实际上有些司法解释近似于造法，而且现实中不应当也没有其他一种权力来替代或者推翻司法解释的作用或者效力。一种很微妙的只可意会不可言传的“立法权”或“判例法”。对立法的僵化和立法机关的无能这种司法改革已经起到积极的作用。

　　二是行政权绝对从属于立法权，实际上它不可能也永远不应当与司法权相平等。在我国具有行政兼理司法封建历史传统和现行议行合一体制下，司法权如果能够对议会和行政权加以参佐干预，无疑是一种平衡与和谐的创制。

　　三是涉及到三权地位的司法解释在行政执法中的适用问题，是个敏感问题，也是法治民主进步而又不敢不回避的问题。不管参考也罢，参照也罢，直接适用也罢。实践当中如对商标侵权行为的认定，行政处罚和刑事处罚的分界等问题行政执法部门事实上都是直接适用的。请示不请示，批复不批复，大家都得这么作，大家都是这么作的，大家必须这么作。这个突破原则的回答无论如何不能勉强由行政部门所能作出。作出来不是第一个吃螃蟹的人，而是违反“书本上的宪法”的，所以，为了保持社会进步，还是保持这种微妙为好。