关于印发省市“两会”期间非法排污企业整治工作布置会议纪要的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 09:56:31 浏览:9830
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于印发省市“两会”期间非法排污企业整治工作布置会议纪要的通知
关于印发省市“两会”期间非法排污企业整治工作布置会议纪要的通知
洪高新管字[2012]39号
机关各有关部门、昌东镇政府、麻丘镇政府、艾溪湖管理处：
现将《省市“两会”期间非法排污企业整治工作布置会议纪要》印发给你们，请照此执行。
二○一二年二月三日
省市“两会”期间非法排污企业整治工作布置会议纪要
为贯彻落实2012年1月31日全市幸福渠整治会议精神，切实做好省市“两会”期间非法排污企业整治工作，当日下午，管委会副主任邬裕江主持召开非法排污企业整治工作紧急布置会议，参加会议的有：市政局俞琨，昌东镇曹文红、万新根，麻丘镇肖顺龙、熊小勇，艾溪湖管理处李雪勇、蒋锐坚。现将会议确定的有关事项纪要如下：
一、会议强调，两镇一处务必在省市“两会”期间加强对辖区内非法排污企业的整治力度，市政局务必加强巡查，确保“两会”期间非法排污企业关停，如出现反弹则追究相关人员的责任。
二、关于幸福渠整治事宜
会议确定：
（一）由艾溪湖管理处于1月31日下午开始清理幸福渠水面的漂浮物，所涉费用专题向管委会行文解决。
（二）艾溪湖管理处务必确保关停广阳小造纸厂。
三、关于昌东镇非法排污企业整治事宜
会议确定：
（一）由昌东镇务必在省市“两会”期间关停辖区内的两个蓄电池厂及钱岗村造纸厂。
（二）昌东镇须针对两个蓄电池厂搬迁补偿事宜向管委会紧急行文报告。
四、关于非法排污企业关停工作检查事宜
会议确定：
由市政局自2月1日起对两镇一处非法排污企业关停工作进行巡查，发现问题及时汇报。
下载地址: 点击此处下载
厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市文化产业基地和文化产业集聚区认定暂行办法的通知
厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市文化产业基地和文化产业集聚区认定暂行办法的通知
厦府办〔2009〕202号
各区人民政府，市直各委、办、局：
《厦门市文化产业基地和文化产业集聚区认定暂行办法》已经市文化产业发展协调领导小组第一次会议审议通过并报市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
厦门市人民政府办公厅
二OO九年八月一日
（此件主动公开）
厦门市文化产业基地和文化产业
集聚区认定暂行办法
第一章 总 则
第一条 为规范我市文化产业基地和文化产业集聚区的申报、认定及相关管理工作，引导和促进厦门市文化产业基地和文化产业集聚区的建设，根据国家、省有关扶持文化产业发展的政策和《厦门市促进文化产业发展的若干政策》（厦府〔2008〕398号），结合厦门实际，制定本办法。
第二条 文化产业基地是指具有一定的自主创新能力和较完善的产业配套服务体系，并在同行业中有较大影响力且具有一定规模的文化企业或文化产业某一门类的集中区。
文化产业集聚区是指在一定区域内集聚了一定数量的文化企业、工作室、中介机构等，具有一定的产业规模和产业聚集效应，具备自主创新能力，并具有相应的服务管理机构和公共服务能力的集中区。
第三条 市文化产业基地和文化产业集聚区的认定遵循公开、公平、公正,统筹规划、促进集约、协调发展，政府扶持、社会投资、产业导向及重点文化产业门类优先等原则。
第四条 经认定的市文化产业基地和文化产业集聚区,在2年有效期内按照规定享受我市促进文化产业发展的相关政策优惠。
第二章 认定条件
第五条 申请认定为文化产业基地应同时具备以下条件：
（一）经营业绩在全市同行业前5名；
（二）具有一定的产业规模和产业特色；
（三）具有较强自主创新和市场开拓能力，发展速度较快；
（四）用于产品开发、市场营销、知识产权保护的经费投入占销售收入比重比较大；
（五）重视知识产权保护工作，守法经营；
（六）有切实可行的中长期发展目标和规划；
（七）社会效益显著；
（八）具有一定数量的人才队伍；
（九）属于文化企业申请市文化产业基地的，该文化企业应具有独立法人资格。
第六条 申请认定为市文化产业集聚区应同时具备以下条件：
（一）符合市重点鼓励发展的文化产业门类，从事文化服务和文化产品的研究、开发、生产和经营；
（二）符合市文化产业空间布局规划；
（三）有比较健全的组织管理机构和运营主体，有相当数量的文化创意人才，从业人员在500人以上；
（四）入驻文化企业20家以上，其中年销售收入大于2000万元人民币的企业不少于2家；
（五）有突出的主导产业和核心产品，特色鲜明，产业链相对完整；
（六）对周边有较强的辐射、带动作用；
（七）各产业实体依法经营，自觉保护知识产权；
（八）有切实可行的中长期发展目标和规划。
第三章 认定程序
第七条 市文化产业基地和文化产业集聚区认定程序如下：
(一)申报：由文化企业或文化产业集聚区运营管理机构提出申报，填写《厦门市文化产业基地认定申报表》或《厦门市文化产业集聚区认定申报表》，报送所在区指定的部门并经所在区政府签署意见，报市级行业行政主管部门；
(二)初审：市级行业行政主管部门根据本办法，召集相关行业协会、专家对申请材料进行初审，组织现场考察，并将通过初审的文化产业基地或文化产业聚集区申请材料报送市文化产业发展协调领导小组办公室（下称市文产办）；
(三)复审：市文产办依据本办法对初审合格的文化产业基地或文化产业聚集区进行复审，通过复审的名单报市文化产业发展协调领导小组审议；
(四)审定：市文化产业发展协调领导小组对市文产办复审后的名单进行审议。经审定后的文化产业基地、文化产业集聚区名单公示10个工作日无异议后,报市政府办公厅下文、发证、授牌。
第八条 申请认定为市文化产业基地和文化产业集聚区应提供下列材料(其中材料(一)至(四)为申请文化产业基地所需,申请文化产业集聚区则不需要提供)：
（一）企业营业执照副本；
（二）企业组织机构代码证、税务登记证；
（三）企业资质证书及近3年获得的各项荣誉证书；
（四）企业近2年的财务报表；
（五）《厦门市文化产业基地认定申报表》或《厦门市文化产业集聚区认定申报表》中所填报的各种数据的有效证明材料；
（六）申报单位认为需要提供的其它材料。
第九条 获得国家级和福建省级文化产业示范基地认定的项目和企业，同时作为厦门市文化产业基地。
第四章 考核与管理
第十条 市文化产业基地和文化产业集聚区实行动态管理。已认定的市文化产业基地和文化产业集聚区每2年考核一次。市文化产业基地和文化产业集聚区应于考核年度3月底前，把被认定之后的发展情况(基地或集聚区的产值、销售额、研发投入、人才队伍、集聚区内企业数目、园区管理机构的服务效能、知识产权保护等)报市级行业行政主管部门初核，报市文产办复核。市文产办将复核结果报市文化产业发展协调领导小组审定，由市政府办公厅发文公布。
第十一条 对考核结果有异议的企业，可在公布后10个工作日内，向市文化产业发展协调领导小组提出复核申请。
提请复核的企业应当提交复核申请书及有关证明材料。市文化产业发展协调领导小组收到复核申请后，对复核申请调查核实，作出复核决定并回复企业。
第十二条 经认定的市文化产业基地和文化产业集聚区有下列行为之一的，经市文化产业发展协调领导小组审定后，由市政府办公厅撤销其文化产业基地或文化产业集聚区称号，收回认定证书，予以摘牌，并2年内不再受理其申请。
（一）复核不合格的,要按整改意见进行整改,整改后仍无法通过考核的；
（二）提供虚假材料；
（三）违反安全生产法规的；
（四）其它违法违纪行为的。
第五章 附 则
第十三条 本办法由市文产办负责解释。
第十四条 本办法自发布之日起施行。
浅 析 格 式 条 款
提要：
格式条款是预由当事人一方为之确定，他方当事人惟得依其既定内容，为加入之契约。格式条款制度的规范意旨在于避免强者利用契约自由压迫弱者，避免单方自由。
条款是否经由当事人约定纳入合同，提供条款一方是否具有缔约优势，是格式条款认定的前提条件。格式条款内容的控制，应当与提供格式条款一方的提示、说明义务以及显失公平制度相衔接。格式条款的解释应当以客观解释与不明条款解释一并考量。格式条款的控制，应当由司法控制、行政管理、行业自律、改善相对人谈判地位、限制垄断等手段协力进行。
一．格式条款的概念；
（一）概念与特征；
格式条款，又称附合契约、定型化契约条款、一般交易条款或普通条款。“附合契约，谓契约之内容，预由当事人一方为之确定，他方当事人惟得依其既定内容，为加入之契约”。（*1）
《国际商事合同通则》第2.19条(2)规定：“标准条款是指一方为通常和重复使用的目的而预先准备的条款，并在实际使用时未与对方谈判。”《俄罗斯联邦民法典》第628条规定：“附合合同是指合同的条款由当事人一方以表格或其它标准形式所决定，并且另一方只能对其完全附合的方式接受的合同。”我国台湾现行民法典第247-1条将之表示为：“依照当事人一方预定用于同类契约之条款而订立之契约。”我国《合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用，在订立合同时未与对方协商的条款”。
归纳以上学者学说与立法，格式条款应当具有以下特征：
一、内容由一方预定，即合同的标准性。
二、对象不特定，即交易对象具有一般性。
三、内容不容协商，即附合性，“要么订立，要么走开”。
（二）规范意旨
传统的缔约方式是磋商谈判，要价还价。工商业日益发展，社会分工日嗪明细，管理力求规范。面对众多交易相对人，为规范经营体之内部管理、外部经营，综合其特定交易特征，拟定一定之合同文本或提出特定之交易条件悬挂、张贴于醒目处，如“……需知”、“……规定”。如此，对提供格式条款一方而言，可节省经营成本并有利于规范管理，提高效率；对于相对人同样也可以增强缔约预期，降低缔约成本。由此，格式条款得到广泛应用。
随之民众在更多的领域依赖社会提供，如：能源、交通、通信、旅游、甚至商品零售等。特定行业、特定时期、地域的龚断或强势经营条件，促成了其缔约上的绝对优势。这种缔约的优势，表现在其提供的“标准合同”、“店堂告示”、“顾客须知”甚至“敬告广大……”上。限制对方权利、加重对方责任、模糊交易条件、设定不公平的失权条款和管辖条款、并为对方追究自己责任设置诸多条件与障碍……
格式条款的法律规定正是为了解决上述矛盾，“如何在契约自由的体制下，规律不合理的交易条款，维护契约正义，使经济上的强者，不能假借契约自由之名，压榨弱者，……”（*2）。
（三）我国关于格式条款概念规定之评析。
对比上述罗列的一些关于格式条款概念的立法,我国《合同法》与其他立法显然不同的是：对于格式条款的附合性这一根本特征，没有予以明确（＊3）。概念不明晰，将给认定造成不便。
二．格式条款的认定；
实践中，作者认为以下问题值得注意：
（一）由当事人约定纳入合同内容。
我国《合同法》第12条规定： “合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（1）当事人的姓名、名称和住址；（2）标的；……”。可称之为合同条款，首先必要由当事人约定，纳入合同内容，无论采何种订约方式，无论明示、默示或合于社会之一般交易观念。此为认定格式条款之首要前提。“企业厂商于订约时，应依明示或其他合理适当方式，告知相对人欲以定型化契约条款订立契约，并使相对人有适当机会了解条款内容。唯有具备这二项要件，定型化契约条款始能因相对人同意而成为契约内容。”（＊4）
因此，相对人在合同成立后的任何时候，再被告知的任何情事，无论对其是否有利，均不被认为是业已成立的那一合同关系的内容。当然，基于私法自治原则，相对人可以依自己的意思，同意对原合同内容进行“变更”“终止”的要约。否则，任由合同之一方可任意决定合同之内容，契约平等自由则无从谈起。如：
（1）在超市的出口处，标示“货品出门，概不负责”。
（2）商品瑕疵致不能使用，而要求退货时，被店员告知，依其内部财务制度，退货需于三日以内或只许调换我店内任何商品而不予退货。
（3）住宿付压金后，在房间门后或宾客需知上发现“房内任何物品之丢失毁损，均由宾客三倍负责。”
（4）洗衣店、照像馆之收费或取衣（像）凭条背后印刷之所谓“条款”，均是收款、取物之凭证，均是在合同已成立，相对人已履行全部合同主义务（付款义务）后被告知的，无论是否提示，皆不应被认为属合同条款，更匆论格式条款。
（5）所谓“行规”“职业贯行”，若非为相对人在订立合同之前或之时即可得而知，均不应被认为属于合同之内容。
（二）提供格式条款一方具有缔约优势。
订立合同时，要约或要约邀请中表明的，向任何人均不容变更之条款，作为订立合同之保留条件。虽符合前述，合同的标准性、附合性、交易对象之一般性；但若该合同方在订立合同时，无缔约优势，则法律毫无加以干涉，对一方依格式条款进行特别保护之必要。如以下数例：
1、甲厂欲就其生产之A产品，欲在全国诚招经销商，为防止窜货或低价倾销，特制定规范全国市场之《销售网络章程》，并在与各各经销商订立之《经销合同书》中明确约定，《销售网络章程》所定之内容，作为双方订立合同之重要部分。同时《经销合同书》亦采取一致内容，如进货价格，销售定额，返利等诸多条款均明示不容协商。同为经营之实体，生产厂商与经销商实力对比各有强弱，难求一律。实难发现该合同之不特定对象，有何需特别保护之必要。
2、一商人经销各类工业隔热材料，客户均较之为强。然属下业务员甚难控制约束，为此特制定标准订货合同交于业务员。为尽可能规范业务员行为，侧重保护自已之权益，特请律师，协助制定，不许业务员变更订立合同。然客户仍多违约。
由此，对于没有缔约优势的一方提供的标准合同，或保留条款，不应认定为格式条款进行调整，其本质上仍属于一般的订立方式，无特别保护之必要。尤其同为无垄断依附关系的商事主体之间的商事合同，各有把握商业机会、估量商业风险、自我决定之权利，另有重大误解、显失公平似无法律干涉之必要。
三、格式条款之内容控制
（一）格式条款内容控制之必要
前已述及格式条款系一方当事人，内容由一方当事人预先拟订，在订立合同之时，对方无协商之余地。根本在于一方当事人具有的事实上的缔约优势，法律非由进行强制性规定，则难以达其规范目的。实为必要。
（二）格式条款内容控制之程度；
格式条款之效力强制规定旨在否定—一方当事人利用格式条款方式滥用缔约优势（违背诚实信用之交易原则），严重损及缔约相对人利益（导致双方利益之严重失衡），破坏自由平等之交易秩序之行为之效力，给予格式条款相对弱势一方以最低限度的静态的、一般化的保护。
但格式条款的效力限制并非旨在剥夺格式条款一方，维护自我利益的权利。格式条款一方本自交易之安全需要，对自我利益的适当限度的保护，对双方当事人合同履行中可能出现的情况，在适当程度上结合内部之管理，规定解决之方式亦无不可。格式条款之出现，提供方接受方，均因而受益，维社会之发展，当共同承担难免之不利。同时提供格式条款一方，在制定合同之时也同时存在，不利之处：或由于相对人之不特定导致，履行能力无以保证；或由于法律规定强制缔约义务。
综上所述：对格式条款的效力限制应当限制在必要的范围之内，逾越必要之限度，一则对提供格式条款一方过于严苛，再者法律规定与社会实践发生脱节，更难达成其规范目的。
（三）我国关于格式条款内容控制规定的检讨。
我国《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”但同时，我国《合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”
我国《合同法》对格式条款的内容的限制是通过，在内容上和程序上进行两方面的控制。但此两方面的控制，却不尽协调：一方面在程序的控制上，要求“采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款”，但同时又径使“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的条款无效，使提供格式条款一方的提示义务陷入尴尬境地。
值得借鉴的是：我国台湾现行民法典第247－1条规定：“依照当事人一方预定用于同类契约之条款面订定之契约，为左列各款之约定，按其情形显失公平者，该部分约定无效。一 免除或减轻预定预定契约条款之当事人之责任者；二 加重他方当事人之责任者；三 使他方当事人抛弃权利或限制其行使权利者；四 其他于他方当事人有重大不利益者。”
因此，作者认为：在程序上要求提供一方在制定格式条款时应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并规定其对免责条款的提示和说明义务。同时在内容上结合我民法规定的显失公平制度予以调整。但不同的是，格式条款显失公平者，径使之无效。
另有“意外条款排除规则”，也是值得借鉴和学习的的。
