关于印发梅州城区城市公园广场管理规定的通知

上一篇: 转发市政府金融服务办公室关于梅州市金融机构创新金融服务支持经济发展奖励办法的通知
下一篇: 关于印发梅州市劳动力转移目标责任考核评价办法（试行）的通知

广东省人大


广东省各级人民代表大会常务委员会监督条例
广东省人大


（1994年2月26日广东省第八届人民代表大会第二次会议通过 1994年2月26日公布施行）


第一条 根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，为保障我省各级人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）依法行使监督权，保证宪法、法律、法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的遵守和
执行，制定本条例。
第二条 人大常委会依法对本级人民政府、人民法院、人民检察院的工作进行监督，人民政府、人民法院、人民检察院应当接受监督。
人大常委会有权撤销下一级人民代表大会及其常务委员会的不适当的决议。
人大常委会的监督工作受本级人民代表大会和上一级人民代表大会及其常务委员会的监督。人大常委会应当将监督工作的情况向本级人民代表大会报告。
第三条 人大常委会监督的范围：
（一）贯彻宪法、法律、法规以及上级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；
（二）执行本级人民代表大会批准的国民经济和社会发展计划、财政预算以及本级人大常委会对其作出部分变更的决定的情况；
（三）执行本级人民代表大会及其常务委员会对本行政区域内的重大事项作出的决议、决定的情况；
（四）承办本级人民代表大会及其常务委员会交办的议案的情况；
（五）本级人民政府、人民法院、人民检察院在行使职权中的违反宪法、法律、法规的行为；
（六）由本级人民代表大会及其常务委员会选举或者任命的国家机关工作人员的违反宪法、法律、法规的行为；
（七）本级人民政府制定和发布的规章、规定、决定和命令，人民法院、人民检察院作出的贯彻法律、法规的规范性文件，下一级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定，同宪法、法律、法规抵触的；
（八）下一级人民代表大会及其常务委员会在选举、人事任免中违反宪法、法律、法规的行为；
（九）根据宪法、法律规定或者本级人民代表大会的授权，应当由人大常委会进行监督的其他事项。
第四条 人大常委会发现下一级行政机关、审判机关、检察机关违反宪法、法律、法规的，可以建议下一级人大常委会或者本级行政机关、审判机关、检察机关依法进行监督。
第五条 人大常委会监督的形式：
（一）听取和审议工作报告或者执行法律、法规情况的报告；
（二）视察、检查执行宪法、法律、法规和人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；
（三）评议本级人民政府及其所属部门、人民法院、人民检察院的工作；
（四）审查同宪法、法律、法规抵触的规范性文件；
（五）提出质询案；
（六）受理公民和组织的申诉、控告和检举；
（七）组织特定问题的调查委员会；
（八）发出法律监督书；
（九）符合法律规定的其他形式。
第六条 人大常委会应当有计划地听取和审议本级人民政府及其所属部门、人民法院、人民检察院的工作报告或者执行法律、法规情况的报告。
人大常委会审议前款所列报告，可以根据情况作出相应的决议、决定。人大常委会全体组成人员有三分之一以上对执行法律、法规情况的报告不满意时，可以责成有关机关作出补充报告。
第七条 人大常委会应当定期组织常委会组成人员和人大代表视察或者检查法律、法规、决议、决定的执行情况，对视察或者检查中发现的违反法律、法规和人民代表大会及其常务委员会决议、决定的行为，人大常委会有权责成有关机关查处，予以纠正。有关机关应当将处理结果报告
本级人大常委会。
第八条 人大常委会可以组织常委会组成人员和人大代表，评议本级人民政府及其所属部门、人民法院、人民检察院的工作。
评议时，可以进行全面的工作评议或者就某些方面的工作进行评议。接受评议单位负责人属于本级人民代表大会选举或者人大常委会任命的，还可以采取述职的方式进行。
接受评议单位的负责人应当就评议的内容如实汇报，认真听取意见，对评议中提出的批评、意见、建议应当作出答复，认真改正，并且向人大常委会书面报告。
第九条 人民政府制定和发布的规章、规定、决定、命令，人民法院和人民检察院作出的贯彻法律、法规的规范性文件，应当送本级人大常委会；人大常委会依法作出的决议、决定，应当送上一级人大常委会备案。
人大常委会对前款列举的规章、规定、决议、决定、命令或者规范性文件，发现同宪法、法律、法规抵触的，可以根据情况分别作出如下处理：
（一）个别内容违反宪法、法律、法规的，责成制定机关限期纠正，并将处理结果报本级人大常委会；
（二）主要内容违反宪法、法律、法规的，作出决定，予以撤销。
第十条 在人大常委会会议期间，省、设区的市的人大常委会组成人员5人以上联名，不设区的市、县级的人大常委会组成人员3人以上联名，可以向本级人大常委会书面提出对本级人民政府、人民法院、人民检察院的质询案，由主任会议决定交由受质询机关答复。
在人大常委会会议上，有全体组成人员三分之一以上对质询案的答复不满意时，受质询的机关应当重新作出答复。
第十一条 人大常委会对公民和组织（包括人大代表转交）的申诉、控告和检举，可以区别情况，作如下处理：
（一）转交有关机关处理和答复；
（二）责成同级人民政府、人民法院、人民检察院调查处理，并向人大常委会报告；
（三）组织调查依法作出决定。
人民政府、人民法院、人民检察院对本级人大常委会责成处理的申诉、控告和检举，应当认真研究和处理，并在三个月内向人大常委会报告处理情况。
第十二条 人大常委会对于第三条所列范围的重大违反法律、法规的行为，可以组织特定问题的调查委员会进行调查。

特定问题调查委员会由本级人大常委会组成人员、人大代表和有关专家组成。
特定问题调查委员会有权调阅同调查问题有关的证据材料，询问有关人员。调查所涉及的组织和个人，应当如实提供有关材料和情况。
调查结束，调查委员会应当作出报告，提交人大常委会审议。必要时，人大常委会可以对报告作出相应的决议，或者发出《法律监督书》。
第十三条 省、设区的市的人大常委会组成人员5人以上联名，不设区的市、县级的人大常委会组成人员3人以上联名，认为本级人民政府、人民法院、人民检察院以及由本级人民代表大会及其常务委员会选举或者任命的国家机关工作人员有违反法律、法规的行为，可以向本级人大常
委会书面建议发出《法律监督书》。
书面建议经人大常委会主任会议确定，报告人大常委会审议决定，发出《法律监督书》。
接受《法律监督书》的机关和个人，应当在《法律监督书》规定的期限内将执行情况报告本级人大常委会。
第十四条 本条例规定的接受监督的机关及个人，有下列情况之一的，应当予以处理或者追究责任：
（一）拒不执行宪法、法律、法规的；
（二）拒不执行上级或者本级人民代表大会及其常务委员会依法作出的决议、决定的；
（三）拒绝向人大常委会报告工作或者拒绝质询的；
（四）阻碍或者拒不接受视察、检查、调查的；
（五）接受人大常委会质询或者评议时，不如实答复或者弄虚作假的；
（六）滥用职权造成严重后果的；
（七）拒不执行《法律监督书》的。
第十五条 人大常委会可以对有第十四条所列情况之一的，作如下处理：
（一）给予批评教育或者发出批评通报；
（二）责成有关机关对责任人给予行政处分；
（三）属于人大常委会任命的，可以撤销其职务；
（四）属于人民代表大会选举的，可以向本级人民代表大会提出罢免案。
第十六条 本条例自公布之日起施行。1989年3月9日广东省第七届人民代表大会第二次会议通过的《广东省各级人民代表大会常务委员会法律监督工作条例（试行）》同时废止。



1994年2月26日
行政法学新发展
??浅谈《行政复议条例》的先进性与缺陷

钟鸣

摘要：《中华人民共和国行政复议条例》（下称《行政复议条例》）已经于2007年5月23日国务院第177次常务会议通过，并于2007年8月1日起正式施行。刚实施的《行政复议条例》在篇章结构上借鉴了多部行政法律法规，尽管仍存在一些不足之处，但无疑是行政法学发展史上新的里程碑。本文中，笔者将会对《行政复议条例》中存在的先进性与不足进行讨论和评析。
关键词：行政复议条例 先进性 缺陷


一、引言
在展开文章之前，先对行政复议的概念进行回顾：当公民、法人或其他组织认为行政执法主体（政府或其工作部门或法律、法规授权的组织等）的具体行政行为侵犯了自己的合法权益时，可以依照法定程序向其上级行政机关提出申请，上级行政机关受理申请后，对该具体行政行为依法复查并做出决定，这种行政活动就是行政复议。由此定义，我们可以得出，行政复议是一种保护公民、法人或其他组织合法权益的重要法律途径，同时也是行政机关内部纠错的一种层级监督制度。行政复议具有准司法性质，即为行政机关对行政主体与行政管理相对人或相关人之间的行政纠纷进行裁决的活动。同行政诉讼制度相比，行政复议具有受案范围广、审查内容全面、方便快捷、不收取任何费用等特点，而且绝大多数情况下，申请人对行政复议结果不满的，仍有权向人民法院提出行政诉讼。
在充分认识了解行政复议的概念和作用后，我们开始分步审视《行政复议条例》。
二、《行政复议条例》具备的先进性
（一）在行政复议的申请人的资格范围扩大和日趋规范
对行政复议中的当事人之一的申请人的资格认定上，《行政复议条例》吸收了2000年由最高人民法院颁布的《关于执行若干解释》（下称“司法解释”）中第14、18条及第49条第3款，进一步补充说明对《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）中“其他组织”的具体内容和指定范围。这样一来，对保障非法人、公民的其他组织在不服某项具体行政行为时可以名正言顺地向做出该行政行为的行政机关的上级行政机关申请复议，从而有效地保护自己的合法权益。然而，《行政复议条例》第9条第3款“第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理”这一观点的提出，相较于司法解释第49条第3款“第三人经司法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，不影响案件审理”而言，是一种程序上的倒退，特别是在与第三人合法利益密切相关的案件中，在第三人由于法庭或者事实许可的合理原因不参加行政复议的情况下，我认为，审理案件必须思考到可能对第三人不利的结果，并通过程序保护第三人的利益。
（二）不按规定做出批准决定的行政机关成为行政复议的别申请人，须承担相应的责任
《行政复议条例》第13条和第14条针对我国国情中许多具体行政行为可能有下级行政机关依照法律法规、规章规定经上级行政机关批准作出的，因此由该行政行为引起的行政纠纷，批准机关科被列为被申请人，需要承担相应的责任。我认为，第13条反映出一种责任落实制的趋势，使得一些未能依法行政或是不法行政的行政机关受到一定的约束，从制度上约束行政机关依法行政，杜绝可能存在的陋习。
（三）行政复议期限有了明确的规定
在《行政复议条例》中第9条第1款仅规定了行政复议申请期限的计算，而在《行政复议条例》第15条第1款则利用第（1）至（6）项对此做出了具体的说明和补充，给具体操作制定了一个明确的办案模式。同时在《行政复议条例》第15条第2款中，点出了行政机关作出具体行政行为但未依法项有关公民、法人或其他组织有效送达时须承担行政复议不利后果，即视为该公民、法人或其他组织不知道该具体行政行为。从这里，可以明确得出：依程序执法的理念在我国已经上升到新的高度，尤其身为国家机器的行政机关在执法方面必须严格遵循法律、法规、规章制度办案，而不能随意行政、违法行政，从而保障了具体行政行为的合法有效性的提高。
（四）行政复议提出的形式更加现代化，符合社会发展需要
《行政复议条例》第18条第2款中“有条件的行政复议机构可以接受以电子行驶提出的行政复议申请”，由此可以反映出，我国行政现代化有比较大的提高，益发符合时代发展和公众的需要。
（五）增加了对《行政复议法》条文的补充，减少了原条文中存在重叠分工不明的情形
如《行政复议条例》中第28条即是针对《行政复议法》第28条第（3）项的四种情况的补充。
（六）调解被引入行政复议
《行政复议条例》第50条反映出将调解引入行政复议的趋势，同时针对由行政机关依法行使的自由裁量权、当事人之间的行政赔偿或者行政补偿引发的纠纷的情况，允许行政机关可以按照自愿合法原则进行调解。这个新发展存在两种情况，有利的一面在于更易于解决上述引发的纠纷，从而使当事人主观愿望可以较大实现和满足；然而不利的一面则是留下了缺口，行政复议机关未必能作出公平合理的调解，可能对行政相对人不利。
（七）将保障人权的基本原则第一次完整地引入行政法领域
相较于2000年行政司法解释中不加重对原告的处罚处在了例外情况，《行政复议条例》的第51条将利害关系人同为原告这一情形排除，从而更好地保护相对人依法获得的救济权利的实现。
（八）设立的行政复议指导和监督体系
设立的行政复议指导和监督体系，从行政机关内部保证具体行政行为以合法、合理的形式实施，其中《行政复议条例》第55条至59条明确的构建了一个完善的汇报和备案制度。
三、《行政复议条例》存在的缺陷
尽管《行政复议条例》的实施明显带有较大的进步，但仍存在了一系列的不足，使得《行政复议条例》留有急待完善的地方：
（一）政府的公权力有扩大的趋势
政府的公权力在《行政复议条例》中有扩大的趋势，该趋势极可能导致因与《行政复议法》这一上位法发生冲突而被撤销。《行政复议条例》第24条与《行政复议法》第12条第2款极有可能发生上面所述的冲突。在《行政复议法》中明确规定行政相对人对海关、金融、外活管理、国家安全机关的具体行政行为不服，只能项其上一级主管部门提出复议申请。然而在《行政复议条例》的第24条中却规定“申请人对国务院批准实行省以下垂直领导的部门作出的具体行政行为不服的，可以选择项该部门的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议”。我认为，这两条法律法规明显发生了冲突，而引出一个窘境：当申请人因对某省一下垂直领导的部门（如市国税局）作出的具体行政行为不服时，向市政府提出申请，而市政府作出的复议决定使市国税局不服而以《行政复议法》第12条第2款提出申诉，致使该复议决定无效撤回，那市政府的威信何在？《行政复议条例》的卫星也不覆存在。而这种情况反之亦然。因此，我强烈认为应对《行政复议条例》第24条第1款进行修改，将缺口补上，以维护国家政府和法律的尊严和威信。
（二）部分条文对行政相对人的人身保护明显留下缺口
部分条文对行政相对人的人身保护明显留下缺口，这对申请人的人身保护十分不利，例如《行政复议条例》第42条第1款第（5）项，即申请人对行政拘留或限制人身自由的行政强制措施不服申请行政复议后，因申请人同一违法行为涉嫌犯罪，该行政拘留或限制人身自由的行政强制措施变更为刑事拘留的，行政复议终止。这种情况，很可能促使行政主体（被申请人）与公检机关达成联盟，做出对行政相对人不利的举措。因此，建议删除这一条或附条件保留，从而确保行政相对人的合法权益不受侵华，从侧面维护国家法律的尊严。
四、结语
最后，我认为，新实施的《行政复议条例》在行政法学上无疑市一座新的里程碑，引入了新的理念、思想，将我国行政法学推向一个新的发展空间。同时，其留下的缺口，不足之处也引起我们的关注，期待其涉及人权保障的方面有待加强。

参考资料：
1、2007年8月1日正式实施的《中华人民共和国行政复议条例》
2、1999年4月49日通过的《中华人民共和国行政复议法》
3、2000年由最高人民法院颁布的《关于执行若干解释》
4、1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》