威海市人民政府关于印发《威海市城市清雪管理办法》的通知

上一篇: 永州市人民政府办公室关于印发《永州市医疗废物集中处置管理办法》的通知
下一篇: 岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市政府新闻发布工作暂行办法的通知

中国地震局


关于印发《中国地震局重点政策研究课题管理暂行办法》的通知

中震发办〔2006〕94号


各省、自治区、直辖市地震局，各直属单位：

为规范我局重点政策研究课题管理，实现课题管理的科学化、规范化、制度化，现将《中国地震局重点政策研究课题管理暂行办法》印发你们，请贯彻执行。

附件：中国地震局重点政策研究课题管理暂行办法

二○○六年十月十九日

附件：

中国地震局重点政策研究课题管理暂行办法

为规范重点政策研究课题管理，实现课题管理的科学化、规范化、制度化，根据中国地震局的有关规定，结合实际，制定本办法。

第一章 组织管理

第一条 重点政策研究课题的归口管理部门为中国地震局办公室（政策研究室）。课题以年度工作项目方式管理，课题的具体实施由课题负责人负责。管理过程由课题确定、组织课题组、制定实施计划、组织实施、课题中期评估、课题验收评估、成果管理、经费管理等环节构成。

第二条 成立由相关领域专家和领导组成的课题评估专家组，负责课题实施计划、课题执行情况和课题成果的评估工作，提出评估意见。

第三条 课题管理部门与课题承担单位、课题负责人的主要职责。

（一）办公室（政策研究室）职责。
1．负责重点政策研究课题遴选和组织工作。
2．负责重点政策研究课题的跟踪管理，协调并处理课题执行过程中的有关问题。
3．协调重点政策研究课题的调查研究工作。
4．负责组织对课题执行情况进行检查和评估，组织重点政策研究课题的验收。
办公室（政策研究室）调研处承担重点政策研究课题管理的日常工作。

（二）课题承担单位职责。
1．将重点政策研究课题列入本单位工作计划，保障实施所需的各种条件。
2．督促检查课题实施情况。
3．组织召开课题中期评估会议，督促课题组及时向办公室（政策研究室）报告研究进展情况。
4．督促课题组做好课题验收的各项工作。

（三）课题负责人职责。
1．承担课题的组织实施工作。
2．负责组织编写课题实施计划、经费使用预算等，并严格按计划实施课题。
3．积极配合管理部门，接受对课题执行情况的监督、检查和评估。
4．按要求做好课题验收各项准备工作，编写验收评价报告、工作报告、成果报告等，并送档案管理部门登记归档。

第二章 计划管理

第四条 重点政策研究课题根据重大工作部署、重大决策和年度工作重点，由局党组年初研究确定。

第五条 办公室（政策研究室）根据局党组确定的重点政策研究课题，以适当方式确定课题承担单位和课题负责人，提出课题组组成人选送局领导审定。

第六条 课题承担单位和课题组负责人组织制定课题实施计划（见附表），经办公室（政策研究室）组织专家评审、征求意见后，送局领导审批。

第七条 办公室（政策研究室）根据局领导审批后的《课题实施计划》，与课题承担单位和课题负责人签订《课题任务书》，作为课题实施、工作检查、验收的依据。

第三章 实施管理

第八条 办公室（政策研究室）要加强课题实施管理，做好课题实施情况跟踪，掌握各课题进展情况。

第九条 课题承担单位应将所承担的课题列入本单位年度工作计划，提供所需的条件，加强督促检查，确保重点政策研究课题的顺利进行。

第十条 各政策研究课题均以审批的课题实施计划为依据开展研究。课题负责人根据课题研究需要，可设置若干个子课题组织实施。重点政策研究课题的实施时间一般不超过1年，因工作需要，可适当延长。

第十一条 课题负责人有义务确保重点课题研究的时间进度与质量，并与办公室（政策研究室）保持经常性联系和沟通，报告进展情况，接受业务指导。课题负责人如果需要变更实施方案，须提交书面报告，并经办公室（政策研究室）批准后，方可执行。

第十二条 课题实施过程中，课题承担单位或课题组应召开一次中期评估会议，向办公室（政策研究室）及评估专家组报告研究进展情况，以便确保按预期进度与方向进行。课题中期评估结果作为课题验收的参考依据。评估会议相关费用由该课题经费列支。

第十三条 评估专家组根据重点政策研究课题任务书以及办公室（政策研究室）的要求，对课题进展情况及其对需求目标的响应程度和偏离程度进行分析，提出评估意见；课题负责人根据专家意见，提出调整和修正研究方向、方法和进度的具体措施。

第十四条 课题承担单位和课题组在研究过程中，发生严重政治问题、严重学术不端行为、严重合同违约行为等严重问题，视情况给予警告、减拔或停拔直至追缴课题经费、撤销课题等处分。情况严重的，给予通报批评。

第四章 验收管理

第十五条 课题承担单位和课题组完成研究任务后，应按时提交重点政策研究课题研究总报告及其摘要，并正式提出进行课题验收的书面申请。对符合验收条件的课题由办公室（政策研究室）验收。

第十六条 评估专家组负责课题成果的评估验收工作。评估专家组根据评估结果确定是否通过验收的建议，并写出《课题成果评估报告书》。

第十七条 在评估验收会后，课题承担单位和课题组须根据专家意见，对总报告和专题研究报告做进一步修改完善，在此基础上再提交正式的重点政策研究课题研究报告文本。办公室（政策研究室）负责将课题研究报告（审批稿）报送局领导审批。

第十八条 正式研究报告经局领导审批后，该课题即为结题，办公室（政策研究室）向课题承担单位和课题组发出课题通过验收通知书，课题承担单位和课题组应将该课题研究总结报告和课题实施计划、调研报告、分析研究材料、数据等成果在15日内一并送交办公室（政策研究室）调研处归档。

第十九条 未通过验收的课题，须根据办公室（政策研究室）的要求和评估专家组的意见做出修改，并在3个月内再次提出课题验收的申请。仍未通过验收的，视情况按有关规定对课题承担单位和课题负责人予以相应处罚，课题承担者3年内不再安排承担课题研究。

第五章 成果管理

第二十条 重点政策研究课题的最终成果应为系列研究报告、专题调研报告、重点问题研究报告以及相关研究资料等。

第二十一条 办公室（政策研究室）做好课题研究成果跟踪，随时刊发课题研究阶段成果，及时为局党组进行重大决策、工作部署服务，提供咨询意见。同时，为局机关职能部门提供相关政策咨询服务。

第二十二条 各课题研究成果均为办公室（政策研究室）所有，课题组公开发表研究成果前，须先征得办公室（政策研究室）同意。课题组和研究者享有署名权，同时须注明“本项研究得到中国地震局重点政策研究课题资助，编号＊＊＊＊”等字样。

第二十三条 所有未正式公开的研究内容、数据材料、重要结论，未经许可，不得以任何单位或个人名义对外泄露和公开发布。重大问题研究中涉及国家机密的，严格按照国家有关密级规定执行。

第二十四条 按照国家、中国地震局有关优秀成果奖励办法，凡符合申报优秀成果奖励条件的课题，均可提出报奖申请。

第六章 经费管理

第二十五条 课题研究经费列入年度经费预算。

第二十六条 办公室（政策研究室）与课题承担单位和课题组签订重点政策研究课题任务书后，根据实施计划进展情况，分期拨付经费。质量达不到要求的，将视情况扣减经费，并责令限期完成。

第二十七条 课题经费主要用于课题研究、研讨、课题调研差旅费等。课题结题后，课题组须填写该课题经费决算表，报送办公室（政策研究室）调研处。

第二十八条 各课题经费均应严格按照国家有关财务规定使用，接受有关部门的审计。

第七章 其他

第二十九条 本办法适用于课题经费在10万元以上的研究课题，其他研究课题管理参照本办法执行。

第三十条 本办法由办公室（政策研究室）负责解释，自2006年10月19日起实施。

死者的最后遗愿能实现吗？
池州市公证处 丁选旺

【案情简介】
前不久，笔者受理了这样一起公证，死者的小儿子拿了一份其父亲临死前所立的书面遗嘱（未经公证），要求办理房产继承权公证。经仔细询问，其父亲在病床上（临死前）对其和妻子共有房产的处理作了口头交待，即将其房产的份额全部给小儿子一人。当时在场的有死者的妻子、大女儿、小女儿、二个女婿、长子、小儿子（第二儿子在外地，当时不在场），小女儿根据其父亲的口述，现场写了一份遗嘱，死者的妻子、二个女儿、二个女婿、长子、小儿子都在该遗嘱上签了名字。死者因病未在该遗嘱上签名（按手印）。另了解，死者的父母早亡，除五个子女外无其他子女，无缺乏劳动能力又没有生活来源的法定继承人，死者的妻子、五个子女（包括当时在外地的二儿子）及二个女婿对该遗嘱均认可、无异议，且自愿按该遗嘱来处理房产继承问题。
我在受理这起公证时，直观的感觉是，既然有遗嘱且所有的继承人都认可，就告知当事人回去准备办理继承公证所需要的相关材料，但到具体办证时才发现，问题比较复杂。问题在于这是不是一份遗嘱或者根本就是一份证明材料？是口头遗嘱还是代书遗嘱？这份遗嘱是否有效？能根据死者的遗愿出证吗？
【案情简析】
笔者认为这是一份书面的证明材料，而不是口头遗嘱或代书遗嘱。遗嘱是立遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式处分自己的财产或其他事务，并于遗嘱人死后发生法律效力的法律行为。代书遗嘱是由遗嘱人口述，请别人代为书写的遗嘱。我国继承法第十七条规定：“代书遗嘱应当有二个以上的见证人在场，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”代书遗嘱应具备：遗嘱人不能书写遗嘱，必须委托他人代写；须由两个以上见证人在场见证；必须由遗嘱人口述遗嘱要点，然后由见证人中的一人代为书写，写成书面遗嘱后由代书人向遗嘱人宣读；经遗嘱人认定无误后，由代书人、见证人和遗嘱人签名，并注明年月日。如果遗嘱人不能签名时，应以按指印代替，不能由他人代为签名。口头遗嘱是在特殊情况之下，遗嘱人以口头形式设立的遗嘱。口头遗嘱应具备：在遗嘱人生命垂危或其他紧急情况下，遗嘱人无法采取其他形式订立遗嘱时，才可以订立口头遗嘱。且必需有两个以上的与遗产继承人无利害关系的见证人在场见证。
很显然，口头遗嘱与代书遗嘱有着很大的差别，口头遗嘱的设立是在特殊情况下进行的，一般无书面材料，而代书遗嘱强调的是因遗嘱人不能书写而委托他人代为书写，必须有书面的遗嘱。具体到本案，死者的生命危在旦夕情况之下，在其生命垂危时，对在病床前的家人留下关于如何处理其遗产及其他事项的遗言，其遗言也可谓其最后未能完成的心愿，古语曰：人之将死，其言也善，真实性、自愿性不应去怀疑。该遗言由其小女儿以书面的形式进行了记录，并由在场的母亲、兄弟姐妹及亲属签名，在这种特殊情况之下由其小女儿当作兄弟姐妹、母亲及亲属的面对其父亲的遗言所作的记录，笔者认为这是一份书面的证明材料，而不是口头遗嘱或代书遗嘱。按继承法第十七条之规定，遗嘱人在设立口头遗嘱时，如无任何书面的记录材料，事后见证人叙述了遗嘱人设立口头遗嘱的情形及遗嘱的内容，试问，见证人的叙述是口头遗嘱吗，显然不是，只是证明遗嘱人设立遗嘱的事实及遗嘱的内容，是一种证明行为，起作证明的作用。因此，本案中当事人提交的“遗嘱”只是一份证明材料，不是口头遗嘱或代书遗嘱，这份证明材料证明了死者的遗言内容及死者作出遗言行为的事实。
本案中，死者如在该记录上签名或按手印，该记录还是一份证明材料吗？笔者认为，可视为是一份代书遗嘱（其要件见前文代书遗嘱）。
这份证明材料是否有效呢？能否作为办理遗嘱继承权公证的依据呢？笔者认为确认这份证明材料的效力应从不同的角度分析，首先，死者的遗言就是将其财产给其小儿子一人，这是死者的真实意思表示，更重要的是其他继承人均对死者的遗言没有任何异议，即对这份证明材料的内容没有异议，且所有的家人都认为这是死者的“遗嘱”，包括不在场的第二儿子事后也认可，并都愿意按这份“遗嘱”来处理遗产继承问题，这对国家、对社会无任何不利影响。反而维护了继承人之间的团结，维护了社会稳定，尤其是尊重了死者的意愿，可以这样说，死者最后的心愿得以实现，可以暝目了。
从公证员办理公证的角度来看，这份证明材料的效力关键在于对“无利害关系人的见证人”的理解，是否符合继承法规定的设立口头遗嘱的法定要件。继承法第十八条规定 ：与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，其包括：继承人、受遗赠人的近家属、子女、与继承人或受遗赠人有财产上权利义务关系的其他人，如债权人、债务人、合伙人及其他与继承人、受遗赠人有利害牵连的人。①本案中死者的妻子及儿女不用说了，死者的二个女婿按上述规定也属于不能作为见证人的范围。也就是说，本案中死者在设立口头遗嘱时没有符合继承法第十八条规定的见证人，更不要说二个以上见证人了。据此，该案中死者所立的口头遗言（遗嘱）按继承法第十七、十八条之规定是无效的。这份证明材料不能“真实证明”死者所立的口头遗言（遗嘱），不能作为死者口头遗言（遗嘱）的证据使用，公证员不能以此证明材料作为办理遗嘱继承权公证的依据。
事实上死者的口头遗嘱无以任何证人或相关材料予以证实而无效，，等于死者未设立口头遗嘱。按我国继承法之规定，无遗嘱则按法定继承，本案死者的遗产由其妻子及五个子女来继承，而非为小儿子一人来继承了，显然违背了死者的真实意愿，死者在地下何安！于我国的传统遗嘱精神不符，于继承法的立法精神不符，尤其是这种遗嘱形式存在于我国的广大民间，按无效论处，何利于社会。现当事人以此要求办理继承公证，如何操作之。
前文已述，作为公证员能告之当事人这不是遗嘱，只是一份证明材料，且不符合继承法的规定不能作为办理遗嘱继承公证的依据吗？中国公证员协会组编的《公证员入门》一书中要求公证员对遗嘱进行检验和效力的确认。笔者认为对该情形不能草率确认该遗嘱效力，不要让自己的言行制造当事人间的不和睦、不团结，甚至产生不利于公证处、不利于自己的后果。因为所有的继承人都愿意按死者的遗言来处理遗产继承问题，尊重死者的意愿，按照我国继承法的立法精神，继承人无异议，本着继承法提倡当事人互让互谅、和睦团结的原则，法律则不予干涉，如果继承人提出异议，起诉至法院则依继承法规定的法定要件予以认定。②假若按前告知，其中一继承人若返悔，说公证员讲了这不是遗嘱，不符合继承法的规定不能作为办理遗嘱继承公证的依据，其也享有继承权或根本不予配合，后果无法形容！
象这样的情况能出证吗？答案是肯定的，但不是遗嘱继承权公证。首先按办理继承权公证所需的材料如实收集，如死亡证明，产权证明，夫妻关系证明，子女关系证明等，这里关键应注意，做好谈话笔录，了解死者作遗言的情形，判断是否为特殊情况下之行为，每一继承人对死者遗言及该证明材料的确认，并对该证明材料上所有签名的人作谈话笔录，了解该 “遗嘱”内容的真实性。在笔录中应告知当事人，这是死者口头遗言的记录，如尊重死者的遗愿，各继承人需自愿写一份自愿放弃继承权声明书，可办理继承权公证，以完成死者最后的遗愿。
【本例点评】
该案提出了继承法中的一个重要问题，即见证人的资格问题。按我国继承法规定，代书、录音和口头遗嘱必须有两个以上与继承人、受遗赠人无利害关系的人在场见证。
本案所涉及的是口头遗嘱。继承法第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证……”根据我国的国情，遗嘱人在危急情况下立口头遗嘱时，在场的见证人绝大多数都是与遗嘱继承人有利害关系的人。如果这些人(包括其他法定继承人)全部都认可口头遗嘱的效力，那么公证员能否根据这份口头遗嘱办理遗嘱继承权公证呢？如果办理，根据现有继承法规定显然是不行的。如果不办理，又有违当事人的意愿，似与民事法律的自愿原则相抵触。公证员最后提出的解决方案实属无奈之举。笔者认为，继承法对见证人的资格应视具体情况作出不同的规定。就本案而言，如果所有的继承人及与继承人有利害关系的见证人都认可口头遗嘱的内容及效力，那么这种见证人的见证应是有效的。


①彭万林：《民法学》，中国政法大学出版社1994年2月第1版，第723页。
②刘引玲：《继承法典型判例研究》，人民法院出版社2003年7月第1版，第235页。